Дело № 2-369/2023
УИД: <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области ФИО2, представителя МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска ФИО3, представителя ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО4, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, филиалу по Фокинскому району УИИ УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском указав, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок <...> с удержанием <...>% заработной платы в доход государства.
На основании предписания филиала по Фокинскому району УИИ УФСИН России по Брянской области от <дата> истец направлен для отбывания наказания в МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска ЖЭУ №. В период осуществления трудовой деятельности (с <дата> по <дата>), общий размер выплаченной заработной платы составил <...>
Полагая, размер оплаты труда не может быть ниже величины минимального размера оплаты труда, ссылаясь на статью 37 Конституции Российской Федерации, положения Федерального закона № 134-ФЗ от 24 октября 1997 года «О прожиточном минимума в Российской Федерации», Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с филиала по Фокинскому району УИИ УФСИН России по Брянской области ущерб в размере <...> (с учетом выплаченной заработной платы в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>
Определениями Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, Министерство финансов Российской Федерации, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, Министерства финансов Российской Федерации, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска исковые требования не признали, указывали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.
Согласно части 1 статьи 39 УИК Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 40 УИК Российской Федерации осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
Пунктом 70 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142 (далее - Инструкция) предусмотрено, что по окончании первоначальной беседы Инспекция выдает осужденному, не имеющему основного места работы, предписание о необходимости явки в организацию для отбывания исправительных работ. При определении осужденному, не имеющему основного места работы, места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, состояние здоровья, профессию, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 71 Инструкции контроль за обращением осужденного, не имеющего основного места работы, в организацию по вопросу трудоустройства и его трудоустройством осуществляется Инспекцией ежедневно с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке.
Инспекция ведет ежедневный учет осужденных, ежемесячно обобщает сведения об изменении их численности, а также контролирует их трудоустройство и ежемесячно ведет учет лиц, несвоевременно приступивших к отбыванию наказания, из числа подлежащих привлечению к отбыванию наказания (пункт 68 Инструкции).
Пунктом 86 Инструкции предусмотрено, что при получении расчетных сведений и платежных поручений инспекция ежемесячно проверяет правильность и своевременность удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в размере от 5 до 20%, в соответствующий бюджет и вносит данные в учетную карточку осужденного.
В силу пункта 89 Инструкции в организации инспекция проверяет: своевременность начала производства удержаний из заработной платы осужденного в доход государства; правильность и своевременность перечисления удержанных сумм в соответствующий бюджет; соответствие данных в расчетных сведениях, представленных организацией в инспекцию, физическим данным согласно расчетно-платежным ведомостям, приказам организации и другим документам; продолжительность предоставления осужденному ежегодного оплачиваемого отпуска, согласование его предоставления с инспекцией; информацию о причинах невыхода осужденного на работу; информацию о нарушениях, допущенных осужденным, примененных к нему администрацией организации мерах взыскания и поощрения, своевременного уведомления об этом инспекции; информацию о своевременном уведомлении о переводе осужденного на другую должность или его увольнение с работы; проведение администрацией организации воспитательной работы с осужденным и контроль за его поведением на производстве.
Из анализа изложенных норм следует, что Инспекция обязана трудоустроить осужденного, а также осуществлять контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в размере, установленном приговором суда, в соответствующий бюджет, исполнением требований приговора суда администрацией организации, в которой работает осужденный.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок <...> с удержанием <...>% заработной платы в доход государства.
В соответствии с предписанием филиала по Фокинскому району УИИ УФСИН России по Брянской области от <дата> истец направлен для отбывания наказания в МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска ЖЭУ №.
На основании трудового договора от <дата> № истец принят в структурное подразделение МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска ЖЭУ-№ МОП на должность <...> на 0,22 ставки с должностным окладом в размере <...> Уволен <дата> на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение работником трудовых отношений (прогулы).
В связи с тем, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, неотбыта часть наказания в виде исправительных работ сроком <...> с удержанием <...>% заработной платы в доход государства, назначенное по приговору Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, заменена на лишение свободы на срок <...> с отбыванием в колонии-поселении.
В обоснование своей позиции истец указывал, что установленый трудовым договором от <дата> № размер оплаты труда, существенно ниже величины минимального размера оплаты труда, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и, как следствие, является основанием для взыскания в ответчика ущерба в размере <...> составляющего разницу между выплаченной заработной платой <...> и размером заработной платы за <...> месяцев исходя из минимального размера оплаты труда <...> за каждый месяц <...> Также пояснил, что низким размером оплаты труда ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нахождении в состоянии постоянного переживания.
Частью 2 статьи 2 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливается, в том числе, порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных.
В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 УИК Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.
Из содержания указанных норм следует, что для организации отбывания наказания осужденным в виде обязательных и исправительных работ органы местного самоуправления обязаны составлять списки конкретных учреждений и организаций по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В рассматриваемом случае Брянская городская администрация постановлением от 18 января 2018 года № 100-П в редакции постановления от 19 октября 2018 года № 3256-п, определила в качестве организации для отбывания осужденными исправительных работ, в том числе МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска.
В судебном заседании представитель УИИ УФСИН России по Брянской области пояснила, что на дату постановки на учет осужденный ФИО1 являлся безработным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 70 Инструкции истцу было выдано предписание о необходимости явки в МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска ЖЭУ № для отбывания исправительных работ, куда был принят на работу на 0,22 ставки <...> с окладом <...> Также указывала, что осужденный не может отказаться от предложенного места отбытия наказания, вместе с тем, в случае, если им будет предложено иное место для осуществления трудовой деятельности, Инспекция обращается в Брянскую городскую администрацию с заявлением о включении таковой в перечень организаций для отбывания осужденными исправительных работ с последующим направлением в таковую для трудоустройства. Однако, каких-либо альтернативных вариантов ФИО1 предложено не было.
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что направление сотрудниками Инспекции ФИО1 в МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска ЖЭУ № для отбывания наказания не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку последний не был лишен возможности предложить иное место для осуществления трудовой деятельности, однако данным правом не воспользовался.
Основания взыскания морального вреда даны в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Из содержания статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе копии приказа о приеме на работу от <дата>, копии трудового договора № от <дата>, ФИО1 был принят на работу МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска ЖЭУ-№ МОП на должность <...> на 0,22 ставки, на условиях неполного рабочего времени (8 часов в неделю) при шестидневной рабочей неделе, установлен должностной оклад в размере <...>
Таким образом, ежемесячная заработная плата начислялась истцу работодателем в соответствии с фактически установленным ему объемом рабочего времени, что соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании истец не оспаривал, что заработная плата исходя из условий трудового договора, периода работы, выплачена МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска в полном объеме.
Ссылка ФИО1 на необходимость ежемесячной оплаты труда в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, вне зависимости от количества отработанного времени, основана на неверном толковании норм права.
Кроме того, суд обращает внимание, что, заявляя требование о взыскании ущерба, истцом осуществлен расчет исходя из продолжительности работы 6 месяцев и минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2023 года - 16 242 руб. в месяц, в то время как на дату возникновения спорных правоотношений (январь - апрель 2020 года), минимальный размер оплаты труда составлял - 12 130 руб. в месяц и общая продолжительность работы истца составила 2 месяца 28 дней.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
По требованиям имущественного характера при цене иска <...> подлежит уплате в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <...> неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) - <...>, итого <...>
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не оплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском, следовательно с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, филиалу по Фокинскому району УИИ УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.