16RS0051-01-2023-003960-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 мая 2023 года Дело 2-4319/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО1, ее представителя Колескина В.И.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» о признании незаконным отстранения от работы, взыскания заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец)обратилась в суд с иском к КОГБУЗ «Пижанская центральная районная больница» (далее ответчик, Пижанская ЦРБ) в обоснование которого указала, что с <дата изъята> была принята на работу в стоматологическое отделение Пижанской ЦРБ на должность врача-стоматолога. <дата изъята> трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя. Апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> она была восстановлена на работе. <дата изъята> она получила уведомление об отстранении ее от работы, мотивированное истечением срока действия сертификата по специальности «Стоматология терапевтическая». Однако она с апреля 2022 года неоднократно обращалась к руководству больницы с просьбой подписать отчет, необходимый для прохождения аккредитации, но получала немотивированный отказ, в ноябре 2022 года она вновь обращалась к работодателю для оформления документов, необходимых для аккредитации и получила немотивированный отказ. <дата изъята> она вынужденно написала заявление о предоставлении ей неоплачиваемого отпуска до <дата изъята>. Таким образом, к отсутствию сертификата привело невыполнение работодателем обязанности по профессиональному обучению работника, отсутствие необходимых условий для совмещения работы с получением образования.

В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным отстранение ее от работы от <дата изъята>, взыскать с КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с <дата изъята> до дня фактического допущения к работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Колескин В.И., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали, указав, что у ФИО1 истек действия сертификата по специальности «Стоматология терапевтическая», медицинская организация не вправе была допустить к работе врача без прохождения аккредитации специалиста, в связи с чем, она была отстранена от работы. В это время по заявлению ФИО1, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, чтобы она смогла получить аккредитацию. С <дата изъята> – момента получения учреждением сведений об аккредитации ФИО1, она была допущена до работы, ей был направлен рабочий график, но на работу она не вышла в связи с временной нетрудоспособностью. Больница обеспечила ФИО1 освоение программы повышения квалификации с <дата изъята> по <дата изъята>. Однако, участия в получении врачом аккредитации специалиста медицинская организация не принимает. Просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

С силу части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет. Аккредитационная комиссия формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с участием профессиональных некоммерческих организаций, указанных в статье 76 настоящего Федерального закона. Положение об аккредитации специалистов, порядок выдачи свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе, форма свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе и технические требования к нему, порядок выдачи выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения указанным лицом аккредитации специалиста (далее - выписка о прохождении аккредитации), утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В целях обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну, Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности проведения аккредитации специалиста и признания его прошедшим аккредитацию в отношении отдельных категорий лиц (часть 3 статьи 69 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ)

Частью 3.1 этой же статьи установлено, что лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, за исключением отдельных категорий лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности проведения аккредитации специалиста и признания его прошедшим аккредитацию, в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Данные о прохождении лицом аккредитации специалиста вносятся в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения в рамках ведения персонифицированного учета лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, в соответствии со статьями 92 и 93 настоящего Федерального закона.

3.2. По заявлению лица, прошедшего аккредитацию специалиста, ему выдается свидетельство об аккредитации специалиста на бумажном носителе и (или) выписка о прохождении аккредитации. Свидетельство об аккредитации специалиста и выписка о прохождении аккредитации имеют одинаковую юридическую силу при подтверждении факта прохождения лицом аккредитации специалиста.

Согласно пунктам 2 и 2.1 части 1 статьи 79 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323- ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Судом установлено, что с <дата изъята> ФИО1 работала в стоматологическом отделении КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» в должности врача- стоматолога терапевта на основании трудового договора (эффективного контракта) № ТД-05/21.

Из указанных положений нормативных актов следует, что право работника на осуществление медицинской деятельности подтверждается, в том числе, сведениями о прохождении аккредитации специалиста.

Для осуществления медицинской деятельности истцом <дата изъята> получен Сертификат специалиста <номер изъят> по специальности стоматология терапевтическая, срок действия которого истек <дата изъята>.

Следовательно, для дальнейшего осуществления медицинской деятельности в качестве врача-стоматолога терапевта истцу было необходимо пройти аккредитацию специалиста.

Порядок прохождения аккредитации до 1 января 2023 года установлен положениями Приказа Минздрава России от 22.11.2021 N 1081н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов", с 1 января 2023 года приказом Минздрава России от 28.10.2022 N 709н, в соответствии с которым аккредитуемый специалист проходит процедуру аккредитации самостоятельно без участия медицинской организации, в которой он осуществляет деятельность, за исключением согласования такой организацией отчета о профессиональной деятельности работника для периодической аккредитации.

По состоянию на <дата изъята> в Федеральном регистре медицинских работников (далее ФРМР) сведения о получении ФИО1 аккредитации отсутствовали, таким образом у ФИО1 с <дата изъята> отсутствовало специальное право на осуществление медицинской деятельности.

<дата изъята> у истца истребована объяснительная по вопросу отсутствия сведений о прохождении аккредитации, в которой ФИО1 пояснила, что направила документы на аккредитацию еще в апреле почтой, но результата нет, попросила предоставить ей отпуск для направления документов повторно. В данной объяснительной истец не указывала на какие-либо действия (бездействия) работодателя препятствующие ей в прохождении процедуры аккредитации.

Приказом главного врача КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» <номер изъят>-Л от <дата изъята> в связи с окончанием действия сертификата по специальности «Стоматология терапевтическая» ФИО1 отстранена о работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы без начисления заработной платы. В этот же день работодатель уведомил ФИО1 об отстранении ее от работы и об отсутствии вакансий, на которые она могла бы быть переведена на время ее отстранения от работы.

На основании заявления ФИО1 приказом <номер изъят>-к от <дата изъята> ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с <дата изъята> по <дата изъята>г.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> истцу открыт лист нетрудоспособности.

Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, ФИО1 признана прошедшим аккредитацию специалиста уникальный номер записи 2022.741448. Решение аккредитационной комиссии действительно до <дата изъята>

В связи с этим <дата изъята> работнику направлено уведомление и график работы, который она получила, и соответственно после окончания периода нетрудоспособности должна была приступить к работе. Период, на который действовал приказ об отстранении от работы, длился с <дата изъята> по <дата изъята> включительно.

Основания и порядок отстранения работника от работы перечислены в статье 76 ТК РФ.

Так, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (абзац 6 части 1 статьи 76 ТК РФ)

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ).

Однако отстранение работника от работы в связи с истечением действия специального права работника Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Для данной ситуации трудовым законодательством предусмотрено иное правовое регулирование, а именно установленное пунктом 9 части 1 статьи 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон в связи с истечением срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

При этом прекращение трудового договора по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не предусмотрено отстранение от работы в случае истечения срока действия сертификата специалиста (решения аккредитационной комиссии об аккредитации специалиста) и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действительно, отсутствие аккредитации специалиста в силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» влечет за собой невозможность исполнения врачом обязанностей по трудовому договору. Однако отстранение работника от работы нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Вместе с тем, действия работодателя, который вместо установленной законом процедуры расторжения трудового договора в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 ТК РФ произвел отстранение работника от работы, были направлены на предоставление работнику возможности пройти аккредитацию и сохранение за ним рабочего места, то есть оспариваемые истцом действия предприняты ответчиком в его интересах. А потому суд не находит оснований для признания отстранения ФИО1 от работы приказом от <дата изъята> незаконным.

Доводы истца о том, что она не могла пройти аккредитацию по вине работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений статьи 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Пунктом 8 части 1 статьи 79 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323- ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец в период с <дата изъята> по <дата изъята> прошла необходимые для получения аккредитации 144 часа программы повышения квалификации по программе ФГБОУ ВО Кировский МГУ Минздрава России, по направлению КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ», о чем получила удостоверение <номер изъят>. рег. <номер изъят> от <дата изъята> и использовала его в портфолио для получения аккредитации. Таким образом, работодатель обеспечил истцу прохождение соответствующего квалификационного обучения.

Вместе с тем, обязанность медицинской организации, в которой осуществляет деятельность медицинский работник, организовать прохождение аккредитации, действующими нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 54 Приказа Минздрава России от 22.11.2021 N 1081н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов", действовавшего в период до 1 января 2023 года для прохождения периодической аккредитации специалиста аккредитуемые представляют в Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования или Федеральный аккредитационный центр среднего медицинского образования документы, предусмотренные пунктом 55 настоящего Положения, одним из следующих способов:

аккредитуемым или его представителем на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации;

почтовым отправлением;

с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников, являющегося подсистемой единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, посредством их преобразования в электронную форму путем сканирования или фотографирования с сохранением их реквизитов.

Аналогичные нормы содержит и пункт 88 вновь утвержденного приказа Минздрава России от 28.10.2022 N 709н "Об утверждении Положения об аккредитации специалистов", действующего с 1 января 2023 года.

Таким образом, обязанность по предоставлению в аккредитационный центр необходимых для прохождения аккредитации документов, возложена исключительно на аккредитуемого, а способы подачи документов никак не связаны с его нахождением на рабочем месте.

В этой связи доводы истца о том, что она не имела возможности подать своевременно документы для аккредитации, так как <дата изъята> была незаконно уволена из КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ», не состоятельны. Согласно предоставленным ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздарава России по запросу суда сведениям, ФИО1 подала заявление на аккредитацию почтовым отправлением лишь <дата изъята>.

Доводы о том, что с апреля 2022 года ФИО1 обращалась к работодателю с просьбой подписать отчет о работе, необходимый для аккредитации, являются голословными и ничем не подтверждены.

Согласно пунктам 90, 103-104 приказа Минздрава России от 28.10.2022 N 709н Положения для прохождения аккредитации аккредитуемый предоставляет портфолио, содержащее отчет о профессиональной деятельности, согласованный руководителем организации (уполномоченным им заместителем), в которой аккредитуемый осуществляет профессиональную деятельность (далее - руководитель организации (уполномоченный им заместитель), и заверенный печатью указанной организации (в случае почтового отправления) (при наличии) либо с приложением к нему мотивированного отказа в его согласовании, подписанного руководителем организации (уполномоченным им заместителем).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 обратилась к работодателю с просьбой оформить документы, необходимые для прохождения аккредитации лишь <дата изъята>, направив посредством мессенджера «WhatsApp» заявление и портфолио.

<дата изъята> главный врач КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» направила в адрес ФИО1 отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности, мотивировав его тем, что документы не были подписаны самим истцом, а содержащиеся в отчете о профессиональной деятельности сведения не соответствуют действительности и не могут быть подтверждены медицинской организацией. Таким образом, работодателем положения приказа Минздрава России от 28.10.2022 N 709н о необходимости согласовать отчет о профессиональной деятельности, либо представить мотивированный отказ в таком согласовании, выполнены.

Из указанного следует, что вина работодателя в непрохождении истцом аккредитации специалиста в период с <дата изъята> (даты получения удостоверения о повышении квалификации) и по <дата изъята>, отсутствует.

Исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном на основании ее собственного заявления, а с <дата изъята> по <дата изъята> была нетрудоспособна, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец в указанные периоды не имела возможности трудиться по вине работодателя, а следовательно не имеется и оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из заявленных в рамках исковых требований обстоятельств, неправомерных действий работодателя, нарушающих права и законные интересы ФИО1 судом не установлено. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

В иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <***>) к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» (ИНН <***>) о признании незаконным отстранения от работы, взыскания заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья Иванова И.Е.