Дело № 2-384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Арика» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Арика» (далее ООО УК «Арика») в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную заработную плату в размере 842984,45 руб.; незаконно удержанную сумму выплаты районного коэффициента в размере 421492,22 руб.; незаконно удержанную выплату районного коэффициента за период с декабря 2009 года по декабрь 2024 года, согласно представленным расчетным листкам в размере 668988,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что истец с 24.12.2009 осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Арика» в должности ** на основании трудового договора. В соответствии с п. 10 данного договора, работнику установлена доплата за вредные условия труда в размере 12% от оклада. Кроме того, в соответствии с указанным пунктом трудового договора работнику установлена надбавка в размере 40% от размера оклада за расширение зоны обслуживания. В соответствии с приложением № 6 к Коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ООО УК «Арика», работнику установлена доплата за выслугу лет, размер которой составляет: при стаже непрерывной работы в ООО УК «Арика» от 1 года до 5 лет - 10%, от 5 лет до 10 лет - 20%, от 10 лет до 15 лет - 30% месячного вознаграждения к должностному окладу. В соответствии с приложением № 9 к Коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ООО УК «Арика», работнику установлена доплата за профмастерство в размере 16% от должностного оклада. В соответствии с приложением № 8 к Коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ООО УК «Арика», работнику установлен размер премии 20% к должностному окладу (п. 1.1.). Также ответчиком незаконно удерживалась сумма выплаты районного коэффициента.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дополнительно указал, что в соответствии с расчетными листами и выплатами, которые проводились, ему недоплачивали определенные денежные суммы, начиная с момента его трудоустройства с 2009 года. О данный недоплатах он не знал. В 2023 году он начал производить расчет заработной платы и обнаружил, что работодателем ему производятся начисления не в полном объеме. Были написаны коллективные заявления в прокуратуру и Трудовую инспекцию о нарушении трудовых прав. Права нарушены были не только у него, но и у многих сотрудников предприятия. При трудоустройстве в 2009 году с трудовым договором он знакомился. Знакомился ли со совей карточкой Т2 в период работы, не помнит, однако подпись поставлена им при ознакомлении. В разработке коллективного договора, как представитель работника, не принимал участия. Расчетные листки ему выдавались постоянно каждый месяц. В 2024 году начали выдавать расчетные листки в бухгалтерии бухгалтер расчетной группы, каждому персонально. Он имел возможность ознакомиться с расчетным листком и посмотреть все начисления и удержания.

Представитель ответчика ООО УК «Арика» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2025, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, ранее представил отзывы на исковое заявление, согласно которым трудовым договором между ООО «ЖЭУ-10» (в настоящее время ООО УК «Арика») и ФИО1 предусмотрены (п.10): сдельная форма оплаты труда, должностной оклад 4208 руб., в т.ч. 12% за вредные условия труда; надбавка 40% (доплата и другие выплаты) к окладу; премия до 60% с сентября по апрель. Доплаты за выслугу лет и за профмастерство предусмотрены Коллективным договором. О выплаченных суммах ФИО1 ежемесячно уведомлялся. Приказом № ** от 09.01.2010 в связи с включением ФИО1 в состав бригады, работающей по методу бригадного подряда, ему с указанной даты отменена доплата 40% за увеличение объема работ. С этим приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в личной карточке работника после записи «Доплата 40% снята». Из расчетных листков следует, что ФИО1 заработная плата, включающая 12-процентную надбавку за вредные условия труда, а также предусмотренные Коллективным договором доплата за выслугу лет, доплата за профмастерство выплачивались своевременно и в полном объеме. В соответствии с Приложением № 8 к Коллективному договору «Положение о премировании рабочих по текущему ремонту и рабочих (обслуживающего персонала) ООО «ЖЭУ-10» премирование рабочих производится по результатам работы за месяц за счет и в пределах средств фонда оплаты труда. При невыполнении основных показателей премия не начисляется и не выплачивается. Из этого следует, что система премирования в ООО УК «Арика» носит поощрительный характер и зависит от показателей труда работника, иными словами, начисление работнику премии находится на усмотрении работодателя. Истцу в течение его работы премия по результатам труда начислялась и выплачивалась согласно условиям Коллективного договора. Истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о выплате сумм, которые ему не начислялись и не должны были начисляться (40% доплата) с учетом его информированности о ежемесячных выплатах. В ООО УК «Арика» размеры окладов работников и доплат установлены штатным расписанием, порядок начисления заработной платы определен коллективным договором (Приложения № 1 и 11). Так, ФИО1 изначально был установлен оклад 4202 руб., который повышался на основании приказов руководителя. ФИО1 постоянно работал в бригаде слесарей-сантехников с применением метода бригадного подряда по сдельно-премиальной системе оплаты труда, при котором средства на оплату труда подрядной бригады включают основную заработную плату и приработок по коллективным результатам труда. При расчете месячного нормативного фонда оплаты труда по расчетной численности и установленному должностному окладу, месячный нормативный фонд оплаты труда устанавливается в пределах плана по труду в целом по ООО УК «АРИКА». Распределение коллективного заработка между членами бригады производится с учетом индивидуального вклада каждого работника в общие результаты труда коллектива с учетом коэффициента трудового участия (КТУ).

Прокурор ЗАТО г. Северск, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности таких причин.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 3, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 24.12.2009 ** ФИО1 с 25.12.2009 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление № 10» на должность **. Сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, в который внесены изменения, согласно которым ФИО1 продолжил трудовые отношения в ООО УК «Арика».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от 24.12.2009 ** и дополнительными соглашениями к нему от 24.01.2015 **, от 31.01.20219 **, от 25.12.2019 **, личной карточкой работника ФИО1

Согласно пункту 6 трудового договора ** от 24.12.2009, ФИО1 обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и производственной инструкцией.

В свою очередь пунктом 7 трудового договора ** от 24.12.2009 работодатель обязался соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательство, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия.

Условия оплаты труда предусмотрены п. 10 трудового договора ** от 24.12.2009.

09.01.2010 на основании приказа ** истцу с 09.01.2010 отменена доплата 40% за увеличение объема работ в связи с включением ФИО1 в состав бригады, работающей по методу бригадного подряда.

В спорный период общими собраниями работников утверждены коллективные договоры на 2009-2012 года (протокол №1 от 01.06.2009), на 2012-2015 года (протокол №4 от 29.06.2012), на период с 01.07.2018 по 30.06.2021 (протокол №7 от 28.06.2018), 2021-2024 года (протокол №3 от 28.06.2021), условия которых в части оплаты труда не менялись.

Согласно п. 2.1. положения о системе оплаты труда работников ООО «ЖЭУ-10) (приложение №1 к коллективному договору на 2009-2012 года) к заработной плате ** выплачивается должностной оклад; премия – до 60% процентов; вознаграждение за выслугу лет – до 40 процентов в зависимости от стажа в ООО «ЖЭУ-10», доплата за работу во вредных условиях труда – 12 процентов; и районный коэффициент.

Должность ** не поименована в списке профессий в Положении о надбавках за высокое профессиональное мастерство рабочим текущего ремонта, поэтому данная выплата согласно коллективному договору не предусмотрена.

Как усматривается из п. 2.1. положения о порядке и условиях выплаты работникам вознаграждения за выслугу лет (приложение № 6 к коллективному договору на 2009-2012 года) вознаграждение за выслугу лет выплачивается ежемесячно за счет фонда оплаты труда работникам, состоящим в штате (списочном составе) ООО ЖЭУ-10 (ООО УК Арика») не менее года.

В соответствии с положением о порядке и условиях выплаты работникам ООО «ЖЭУ-10» вознаграждения за выслугу лет и с положением о порядке и условиях выплаты работникам ООО УК «Арика» вознаграждения за выслугу лет выплачиваются в следующих размерах: при непрерывном стаже работы от 1 года до 5 лет -10% к окладу, от 5 до 10 лет -20%, от 10 до 15 лет -30%, свыше 15 лет- 40%.

Таким образом, заработная плата ФИО1 включает в себя: месячный оклад; доплата за работу во вредных условиях труда 12%; доплата по бригадному подряду; премия для рабочих по текущему ремонту; вознаграждение за выслугу лет; дополнительные премии по итогам работы; районный коэффициент 50%.

Согласно п. 5.1. коллективного договора на 2009-2012 года оплата труда работников производится из фонда оплаты труда, образованного за счет средств, полученных от реализации услуг по содержанию, текущему ремонту, согласно договоров с собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «ЖЭУ-10», и собственных средств, полученных от платных услуг населению, сторонами организации.

Средства на оплату труда подрядной бригады включают основную заработную плату и приработок по коллективным результатам труда (п.3.3. положения о бригадном подряде для слесарей- сантехников (приложение 12 к коллективному договору на 2009-2012 года).

В соответствии с приказом ** от 01.12.2009 из ранее утвержденного штатного расписания от 01.08.2009 исключена должность ** 4 разряда (1 единица) с 01.12.2009 в штатное расписание введена должность ** 5 разряда (1 единица) должностной оклад которого составляет 4202 руб., в том числе 12%.

С 01.07.2014 приказом ** и 25 от 30.06.2014 в штатное расписание внесены изменения. Увеличены оклады и изменен размер премии с 40% на 20%. Согласно штатному расписанию от 01.07.2014 оклад ФИО1 равен 5146 руб. в месяц, включая 12 % за вредные условия труда. Количество единиц слесарей сантехников 5-го разряда-2, слесарей сантехников 4-го разряда -7, ** 5-го разряда-1.

Согласно штатному расписанию ООО «ЖЭУ-10» с 01.03.2016 разряд истца по единой тарифной сетке значиться как шестой, месячный фонд оплаты труда истца с доплатами составляет 5690 рублей в месяц, в состав которого входит доплаты за вредные условия труда и работа с моющими средствами.

С 01.03.2017, в связи с изменениями окладов работникам, на основании приказа ** от 16.02.2017 ООО «ЖЭУ-10» в штатное расписание внесены изменения, согласно которым месячный фонд оплаты труда ФИО1 с доплатами составляет 5973 рубля в месяц, в состав которого входит доплаты за вредные условия труда и работа с моющими средствами.

01.12.2017 месячный фонд оплаты труда ФИО1 с доплатами составил 6033 рубля в месяц, в состав которого входит доплаты за вредные условия труда и работа с моющими средствами на основании приказа ** от 09.11.2017, а с марта 2018 года - 6214 руб., на основании приказа ** от 28.02.2018 ООО «ЖЭУ-10»

В связи с изменениями окладов работникам, на основании приказа ** от 17.09.2019 ООО УК «Арика» в штатное расписание внесены изменения, согласно которым с 01.10.2019 должностной оклад ФИО1 составляет 5825 рублей в месяц, а с доплатой за вредные условия труда – 6525 руб.

С 01.07.2020 должностной оклад ФИО1 равен 6029 рублям в месяц, а с доплатой за вредные условия труда – 6752,48 руб. (приказ ** от 30.06.2020).

В связи с изменениями окладов работникам, на основании приказа ** от 23.06.2021 ООО УК «Арика» в штатное расписание внесены изменения, согласно которым с 01.07.2021 должностной оклад ФИО1 составляет 6330 рублей в месяц.

С 01.06.2022 оклад ФИО1 составил 6963 рубля в месяц, на основании приказа ** от 01.06.2022, а с 01.05.2023 - 7799 руб., на основании приказа ООО УК «Арика» ** от 28.04.2023.

09.01.2025 ФИО1 обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда Томской области, в котором просил инициировать взыскание с ООО УК «АРИКА» в его пользу удержанную заработную плату и районный коэффициент в размере 50 %.

03.02.2025 Государственной инспекцией труда Томской области ФИО1 дано разъяснение, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателем, Государственная инспекция выявляет правонарушения, но решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его изменить.

Истцом представлен расчет за период с января 2009 года по май 2024 года, за данный период истец просит взыскать незаконно удержанную заработную плату в размере 842984,45 руб.; незаконно удержанную сумму выплаты районного коэффициента в размере 421492,22 руб.; незаконно удержанную выплату районного коэффициента за период с декабря 2009 года по декабрь 2024 года в размере 668988,40 руб.

Не согласившись с представленным истцом расчетом, стороной ответчика представлен контррасчет, а кроме того по ходатайству стороны ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела, назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Из заключения эксперта **, составленного 10.04.2025 АНО «Томский центр экспертиз», следует, что нарушения по начислению заработной платы ФИО1 имелись в части начислений заработной платы по бригадному подряду. Использовался фонд оплаты труда, не соответствующий действующим штатным расписаниям. Также были начислены надбавки за высокое профессиональное мастерство, которые не предусмотрены локальными актами для профессии **. В период март 2018 года - сентябрь 2019 года работодателем использовался фонд оплаты труда ниже фонда, утвержденного штатными расписаниями. В результате образовалось занижение начисления по бригадному подряду в общей сумме 14422,38 руб., в остальные месяцы периода начисление заработной платы отклоняется в сторону излишне начисленной заработной платы. В результате сумма излишне начисленной и выплаченной заработной платы за период декабрь 2009 года - май 2024 года составила 776349,30 руб. Так же работодателем с июля 2014 года начислялась и выплачивалась надбавка за высокое профессиональное мастерство. Общая сумма выплат за период июль 2014 года - май 2024 года, согласно расчетным листкам, составила 90427,73 руб. Итого за период декабрь 2009 года - май 2024 года ФИО1 было излишне выплачено 776349,30 руб. + 90427,73 руб. = 866777,03 руб.

По ходатайству истца ФИО1 в ходе судебного заседания допрошен эксперт ФИО5 из показаний которой следует, что доплата за вредность в размере 12% включена в оклад, поскольку это предусмотрено нормативными документами ООО УК «Арика». В коллективном договоре есть приложение о таком виде выплаты как профмастерство и профессия ** там не перечислена и на этом основании начислить данную доплату невозможно, возможно она ошибочно не указана в этом списке. Ежемесячная премия в размере 20%, учитывается при начислении бригадного подряда, она входит в сумму расчета, представленного работодателем, премия указывалась в расчетном листке.

Оценивая заключение эксперта **, составленного 10.04.2025 АНО «Томский центр экспертиз», суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта истцом не представлено.

Представителем ответчика ООО УК «Арика» ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, являются самостоятельными исковыми требованиями, с которыми работник вправе обратиться в суд, при этом в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Заявленный истцом к взысканию период заработной платы указан с января 2009 года по май 2024, однако с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 26.12.2024, что усматривается из штампа Северского городского суда Томской области на исковом заявлении.

Согласно п. 5.7. коллективного договора на 2009-2012 года, заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки установленные данным договором 28 числа (за первую половину текущего месяца) и 18 числа (за вторую половину предшествующего месяца).

В соответствии с п. 5.9. названного коллективного договора, работодатель обязан выдавать месячные расчетные листы всем работникам накануне или в день получения заработной платы с указанием всех начислений и удержаний.

То обстоятельство, что истцом ФИО1 в материалы дела представлены расчетные листки за спорный период, свидетельствует о том, что они выдавались работодателем своевременно, кроме того указанные обстоятельства не оспаривались истцом.

Таким образом, истцу ФИО1 ежемесячно вручались расчетные листки и он был ознакомлен с размером заработной платы, всех составляющих ее частей и производимых удержаний.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27 февраля 2020 г. N 333-О, 25 ноября 2020 г. N 2658-О, 26 февраля 2021 г. N 301-О, 21 июля 2022 г. N 2001-О, 25 апреля 2023 г. N 935-О, 25 апреля 2023 г. N 936-О, 25 апреля 2023 г. N 937-О, 30 мая 2023 г. N 1124-О).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец ФИО1 не обращался, в своих пояснениях ссылался на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, указанные разъяснения, на которые делает акцент истец ФИО1 с указанием что им не пропущен срок давности обращения в суд за взысканием заработной платы, подлежат применению лишь в том случае, если заработная плата работнику за заявленный период начислена, но не была выплачена, поскольку именно при указанных обстоятельствах отсутствует спор о праве работника на получение денежных сумм.

Материалы настоящего гражданского дела доказательств начисления ООО УК «Арикой» (ООО «ЖЭУ-10») заработной платы за январь 2009 года по май 2024 года в том размере, в котором просит произвести взыскание истец, не содержат. Истец суду таких доказательств не представил.

Вопреки доводов истца при определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд учитывает период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, дату обращения ФИО1 с данными требованиями и установленный годичный срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, при этом из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, истец при заключении трудового договора был извещен о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно, доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам истцом не представлено. Таким образом, спорный период трудового спора, который может быть рассмотрен судом начинает течь с декабря 2023 года и ограничен заявленными требованиями по май 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено нарушений по начислению заработной платы ФИО1 со стороны работодателя в ущерб истца, таким образом, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО УК «Арика» в пользу истца незаконно удержанной заработной платы в размере 842984,45 руб.; незаконно удержанной выплаты районного коэффициента в размере 421492,22 руб.; незаконно удержанной выплаты районного коэффициента за период с декабря 2009 года по декабрь 2024 года, согласно представленным расчетным листкам в размере 668988,40 руб., суд не находит.

Доводы истца ФИО1 о том, что нарушен порядок ознакомления с приказом **лс от 09.01.2010, которым ему отменена доплата в размере 40%, суд находит несостоятельным, поскольку порядок ознакомления ФИО1 с приказом **лс от 09.01.2010 предметом спора не является, истцом в ходе рассмотрения дела было указано, на то обстоятельство, что подпись в личной карточке выполнена им лично. В материалы дела представлена выкипировка из Журнала регистрации приказов по личному составу по ООО «ЖЭУ-10», из которой следует, что хронология записей при вынесении приказов не нарушена, последовательна. Что позволяет придти к выводу о том, что приказ **лс от 09.01.2010 соответствует дате его вынесения.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что запись в карточку Т-2 вносила она, поскольку это является ее прямой обязанностью как работника кадровой службы, но позже, не 09.01.2010, так как приказ попал ей в руки значительно позже, скорее всего в 2014 году. ФИО1 был приглашен для ознакомления с этим приказом, о чем имеется его подпись.

Также ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, разрешая которое суд приходит к следующему.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работникам по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о незаконно удержанной заработной платы оставлены без удовлетворения, нарушений по начислению работнику заработной платы в его ущерб не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

В этом случае экспертное учреждение одновременно с экспертным заключением направляет в суд заявление о возмещении расходов на производство экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Северского городского суда Томской области от 14.02.2025 по ходатайству стороны ответчика назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз». На ответчика ООО УК «Арика» возложены расходы по оплате экспертизы.

17.04.2025 в Северский городской суд Томской области поступило заключение эксперта ** от 10.04.2025 с приложением ходатайства об оплате проведенной экспертизы в размере 15000 руб.

Как следует из ходатайства об оплате судебной экспертизы, стоимость работ АНО «Томский центр экспертиз» по производству судебной бухгалтерской экспертизы составила 41136 руб., ООО УК «Арика» 14.04.2025 произведена оплата в экспертную организацию в размере 26136 руб.

Установлено, что в счет оплаты судебной экспертизы, ответчиком ООО УК «Арика» на специальный лицевой счет Управления судебного Департамента Томской области внесена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №44 от 12.02.2025.

Поскольку ответчиком ООО УК «Арика» во исполнение определения суда перечислены денежные средства в размере 15000 руб. на счет Управления Судебного Департамента в Томской области, а определением суда обязанность по несению расходов на оплату судебной экспертизы возложена на него, сумма, согласно ходатайству эксперта в размере 15000 руб., подлежит перечислению экспертному учреждению АНО «Томский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Арика» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 842984,45 руб.; незаконно удержанной суммы выплаты районного коэффициента в размере 421492,22 руб.; незаконно удержанной выплаты районного коэффициента за период с декабря 2009 года по декабрь 2024 года, согласно представленным расчетным листкам в размере 668988,40 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Денежные средства в размере 15000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Арика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12.02.2025 на основании платежного поручения №44, перечислить в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение затрат по производству судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной определением Северского городского суда Томской области от 14.02.2025, со счета временного распоряжения Управления судебного департамента в Томской области по следующим реквизитам:

Наименование: автономная некоммерческая организация «Томский центр экспертиз»

ИНН: <***>

КПП: 701701001

ОГРН: <***>

Расчетный счет: № <***>

Банк получателя:

Наименование: филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК: 045004774

Корсчет: 30101810600000000774

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-004419-69