Гражданское дело № 2-5041/2023

24RS0041-01-2022-001132-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 000 сроком на 796 дней и на условиях, определенных договором. Процентная ставка по договору – 22,7/59%. ФИО1 были нарушены обязательства по возврату кредита. 14 февраля 2022 года ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 64937 рублей 21 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2148 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещенынадлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 000 сроком на 796 дней и на условиях, определенных договором. Процентная ставка по договору – 22,7/59%.

В свою очередь ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению вышеуказанного кредита и уплате процентов не исполняла, платежи в погашение задолженности вносила несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

14 февраля 2022 года ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 составляет 64937 рублей 21 копейку.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2148 рублей 12 копеек.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64937 рублей 21 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2148 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова