УИД: №
К делу № 12-39/2023
РЕШЕНИЕ
г. Тихорецк 14.11.2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК в лице гл. врача ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» М3 КК состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 6:18:13 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> (машина скорой медицинской помощи) государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, за что собственник транспортного средства ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» М3 КК был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным по следующим основаниям. Имеется карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи осуществляла транспортировку больного на госпитализацию в Тихорецкую ЦРБ. Согласно п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 данных Правил, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения.
Представитель заявителя ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК в судебное заседание не явился, был надлежаще извещена о дате, месте и времени проведения слушания, в жалобе просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени проведения слушания, ходатайств и возражений суду не представил.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что жалоба ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю собственник транспортного средства ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Данное правонарушение (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 данных Правил, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения.
ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи осуществляла транспортировку больного на госпитализацию в Тихорецкую ЦРБ, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.
При таких обстоятельствах, материалы административного дела не содержат достаточных и достоверных доказательств совершения ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК административного правонарушения.
В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с вышеизложенным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Тихорецкого
районного суда О.Ю. Горчаков