УИД №RS0№-24 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский, <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы поселка Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ №-р между истцом и Администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно договору, ФИО1 как нанимателю жилого помещения в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., расположенная по дадресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение были вселены члены семьи: муж ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был прекращен. ФИО2 добровольно выехал из <адрес> в <адрес> в марте 2012 года, до прекращения брака, т.к. с 2011 года стороны уже не вели общего хозяйства. В настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 также самостоятельно, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, <адрес>. После своего отъезда ФИО2 в <адрес> больше не приезжал. Личных вещей ответчика в квартире не осталось. Препятствий в пользовании ранее занимаемым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает и не оплачивал с момента выезда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время дом, в котором находилось ранее занимаемое ею помещение, признан аварийным и подлежит расселению. Признание ответчика утратившим право пользования данным помещением необходимо ей для того, чтобы он не был включен в договор найма на помещение, предоставляемое ей взамен аварийного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский, <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Прокурор Поленов Д.И. в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно договору, ФИО1 как нанимателю жилого помещения в бессрочное владение и пользование была передана двухкомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение были вселены члены семьи: муж ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО5 (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 17).

Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенного по делу свидетеля ФИО7, ФИО2 добровольно выехал из <адрес> в <адрес> в марте 2012 года, до прекращения брака, т.к. с 2011 года стороны уже не веди общего хозяйства. В настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>. После своего отъезда ФИО2 в <адрес> больше не приезжал. Личных вещей ответчика в квартире не осталось. Препятствий в пользовании ранее занимаемым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает и не оплачивал с момента выезда.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: ЯНАО, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время районной администрацией осуществляются мероприятия по расселению жильцов данного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании исследования и оценки совокупности представленных в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик более 10 лет назад, до признания дома аварийным, добровольно выехал из ранее занимаемого помещения по адресу: <адрес> снялся с регистрационного учета, с того времени на прежнее место жительства больше не возвращался при отсутствии препятствий в этом со стороны кого-либо, вещей ответчика в данном помещении не имеется, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента выезда он не участвовал. При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования ранее занимаемым помещением следует признать законными и обоснованными.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М. Бекшенев