Решение по делу № 2-919/2023 от 20.03.2023 - о взыскании в порядке регресса с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело № 2-919/2023

УИД 08RS0002-01-2022-000508-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабовер» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Кабовер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, взысканной в пользу ФИО2, в размере 309 295, 50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рублей.

В обоснование истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик работал у истца в должности водителя. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania G400 4X2, государственный регистрационный знак № (собственник ООО «РоСта-Трейдинг»), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № (собственник - ФИО3), под управлением ФИО4 в результате которого автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО3 к ООО «РоСта-Трейдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с истца в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 274 023, 66 рублей, расходы по оценке в размере 3 151, 20 рубль, расходы по отправке телеграммы в размере 514, 43 рублей, почтовые расходы в размере 1 345, 10 рублей, рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261, 11 рубля, а всего в размере 309 295, 50 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по делу выдан исполнительный лист серии №.

В ходе судебного разбирательства по делу № ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения он был извещен надлежащим образом, что отражено в Решении суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Протокола № общего собрания участников ООО «РоСта-Трейдтинг» переименовано в ООО «КАБОВЕР».

ДД.ММ.ГГГГ. определением Промышленного районного суда г. Ставрополя на основании заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве, суд произвел замену взыскателя на стадии исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО3 к ООО «РоСта-Трейдинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, с ФИО3 на правопреемника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «КАБОВЕР» на сумму 309 295, 50 рублей, взыскатель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № ООО «КАБОВЕР» произвело оплату по исполнительному производству № в размере 309 295, 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «РоСта-Трейдинг» в должности водителя. Согласно п. 2.6 договора, работник приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на должность водителя в отдел логистики в ООО «РоСта-Трейдинг», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №

С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от №., согласно которому ФИО1, как работник, занимающий должность водителя и выполняющий работу непосредственно связанную с перевозкой грузов, получением наличных денежных средств, использованием технических средств, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании ст. 77 ГК РФ (расторжение трудового договора (контракта) по инициативе работника) деятельность в ООО «РоСта-Трейдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «РоСта-Трейдинг» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 274 023, 66 рублей, расходы по оценке в сумме 3 151, 20 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 514, 43 рублей, почтовые расходы в сумме 1 345, 10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 261, 11 рубля.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей управляя автомобилем Scania G400 4X2, государственный регистрационный знак № (собственник ООО «РоСтаТрейдинг») допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № (собственник - ФИО3), под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Протокола № общего собрания участников ООО «РоСта-Трейдтинг» переименовано в ООО «КАБОВЕР», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «КАБОВЕР» на сумму 309 295, 50 рублей, взыскатель ФИО5

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КАБОВЕР» произвело оплату по исполнительному производству № в размере 309 295, 50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании изложенного, суд исходит из того, что работодатель возместил вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, работодатель имеет право регресса к лицу, причинившему вред в размерах выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченное по решению суда в размере 309 295, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 293 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кабовер» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабовер» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 309 295 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабовер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.