Постановление по делу № 5-275/2025 от 24.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Дело № 5-275/2025

78RS0020-01-2025-002701-91

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 , ..., в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся,

с участием ФИО2, представителя потерпевшей ПП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 не позднее 18 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... ФИО2, находясь на улице, подошла со спины к П и нанесла ей множественные удары кулаками в область головы сзади (не менее 15 ударов), П развернулась, ФИО2 схватила П руками за волосы и потянула влево и вправо. Затем ФИО2 нанесла П удары кулаками в область груди и левого плеча (не менее 2-х ударов), а так же хватала руками за лицо П, от чего П почувствовала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены: ссадина области лица без указания точной локализации, гематома без указания локализации. Таким образом, своими действиями ФИО2 нанесла П побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала частично, подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она вышла из своего дома и направилась к магазину, разговаривала по телефону со своим бывшим мужем, он грозил, что они со П (П) будут воспитывать их (А-вых) совместного ребенка. В этот момент П находилась недалеко от нее, ФИО3. После данного разговора она, ФИО3, подошла к П и одернула ее за плечо, между ними возникла словесная перепалка, которая переросла в потасовку. Она, ФИО3, схватила рукой за лицо П, затем за волосы и стала мотать из стороны в сторону, трясти за куртку в области груди. После этого они разошлись.

Также в суде ФИО2 дополнила, что по месту работы имеет доход около 100000 рублей в месяц, представила и поддержала письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, приобщенный к материалам дела, в котором указала, что 00.00.0000 она узнала о намерении ФИО2 и его сожительницы П оставить ее, ФИО3, без квартиры и отобрать у нее ребенка, будучи в состоянии эмоционального волнения, она, ФИО3, случайно встретила П, хотела с ней поговорить, но конструктивного разговора не получилось. Выводы эксперта опровергают показания П об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений. Ею, ФИО3, предпринимались попытки примирения с П ФИО2 полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, поскольку в нем не указаны сведения о потерпевшей и свидетелях. Также ФИО2 полагает, что ее действия можно признать малозначительными, а поведение П противоправным, провоцирующим к конфликту. Доказательств ее, ФИО3, вины не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Из письменных объяснений потерпевшей П, имеющихся в материалах дела, следует, что в указанные в постановлении время и месте ФИО2 нанесла ей телесные повреждения, подошла сзади и нанесла множественные удары кулаком в область головы, не менее 15 раз, почувствовав удары, она, ФИО4, развернулась к ФИО2 лицом, ФИО2 схватила ее, ФИО4, обеими руками за волосы, потянув вправо и влево, прохожие их разняли, ФИО2 ушла, она, ФИО4, осталась на месте, вызвала сотрудников полиции и стала ожидать их приезда. Спустя несколько минут ФИО2 вернулась и нанесла ей, ФИО4, удары кулаком в грудь и левое плечо, точное количество ударов не помнит, но не менее двух, ФИО2 хватала руками ее, ФИО4, за лицо, от чего она, ФИО4, испытала сильную физическую боль.

Представитель потерпевшей поддержал позицию П, настаивал на виновности ФИО5 в нанесении побоев П, полагал вину ФИО5 доказанной, возражал против прекращения производства по делу за малозначительностью.

Опрошенная по ходатайству представителя потерпевшей в качестве свидетеля С показала, что в указанные в постановлении время и месте стала очевидцем конфликта ранее ей незнакомых ФИО2 и П, услышав плач ребенка П, увидела, что ФИО2 наносит удары кулаками по голове П, у которой слетела шапка.

Вина ФИО2, помимо частичного признания ею своей вины и приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от 00.00.0000;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой от П поступило сообщение о том, что ее у ... избила неизвестная женщина;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» от 00.00.0000, составленным на основании записи КУСП № 0;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой из ТП г. Пушкин поступило сообщение об обращении П, которой 00.00.0000 нанесла телесные повреждения ФИО2, установлены ушибы мягких тканей головы, лица, левого плечевого сустава, грудной клетки, ссадины лица;

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой из Мариинской больницы поступило сообщение об обращении П, которую 00.00.0000 ударила неизвестная, установлен ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки;

- заявлением П, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в указанные в постановлении время и месте нанесла ей побои;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены: ссадина (1) области лица без указания точной локализации; гематома (1) без указания локализации. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, давления (гематома), трения скольжения, удара с элементом скольжения (ссадина) и могли быть получены от ударов кулаками. Наличие повреждений при обращении в поликлинику 00.00.0000, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности их образования 00.00.0000.

- копией паспорта ФИО2 и иными материалами дела.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение ссадины области лица и гематомы в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде ссадины области лица и гематомы свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки доводам ФИО2, в протоколе содержатся сведения о потерпевшей, отсутствие сведений о свидетелях не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в ее действиях, судом не установлено.

Доводы ФИО2 об обстоятельствах, предшествующих данному конфликту, о его причинах и инициаторе, правового значения в рамках настоящего дела не имеют, не исключают событие административного правонарушения, не ставят под сомнение правильность квалификации действий ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО2 от ответственности в связи малозначительностью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, является совершение правонарушения впервые, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880378250160010095.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья