Решение по делу № 2-1637/2023 от 22.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1637/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10,

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13.Т., ФИО4, об изъятии жилого помещения – квартиры площадью 49,3 кв.м. (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой ФИО2 в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 052 744 рубля.

Кроме того, просит прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, общей площадью 49,3 кв.м. (кадастровый № ******), обязать ответчика принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>», признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить их из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество представляет собой <адрес> площадью 49,3 кв. (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Изначально спорное жилое помещение являлось коммунальной квартирой, комната площадью 15,5 кв.м. принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комната площадью 22.3 кв.м. перешла в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в комнате площадью 15,5 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, в комнате площадью 22,3 кв.м., находящейся в квартире по тому же адресу, зарегистрирован ФИО5

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции. Однако требование не исполнено.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно приложению к постановлению, изъятию, в числе прочих, подлежат комнаты в <адрес> площадью 22 кв.м. и 15,5 кв.м., принадлежащие ответчику.

Согласно отчету об оценке № ******, выполненному ООО «Центр экономического содействия», размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения (комнаты площадью 15,5 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 859 296 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая право на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок), определена в размере 761 670 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 97 626 рублей.

Согласно отчету об оценке № ******, выполненному ООО «Центр экономического содействия»,; размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения (комнаты площадью 22 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 994 316 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая право на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок), определена в размере 875 277 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 119 039 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены проекты соглашений об изъятии у неепринадлежащих собственнику комнат путем выкупа для муниципальных нужд. Соглашения достигнуто не было.

До рассмотрения спора по существу заявленных требований, с учетом возражений ответчика относительно размера возмещения, определенного истцом к выплате в отношении каждой из комнат, расположенных в спорной квартире, в отдельности, а не за единый объект недвижимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения в целом и каждой комнаты в отдельности, с учетом доли в общем имуществе в многоквартирном доме, относящейся к ней доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по вышеуказанному адресу, а также размера убытков, связанных с вынужденным переездом.

По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ФИО11 № ******-Э/06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения за изъятие жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,3 кв.м. - для муниципальных нужд составляет 2 870 651 рублей, включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 1 589 000 рублей, рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного включая рыночную стоимость долисобственника жилого помещения в праве собственности на земельный участок по спорному адресу в размере 1 084 000 рублей, размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения права пользования на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (с учетом положений ч. 7 ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации), по состоянию на дату проведения экспертизы, в размере 197 651 рублей.Размер возмещения за изъятие жилых помещений – комнат площадью 15,5 кв.м. и 22,3 кв.м., расположенных в квартире, общей площадью 49,3 кв.м. - для муниципальных нужд составляет 2 368 803 рублей, включая рыночную стоимость комнаты площадью 15,5 кв.м., в сумме 540 000 рублей, рыночную стоимость комнаты площадью 22,3 кв.м. в сумме 778 000 руб., рыночную стоимость доли собственникажилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного, включая рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на земельный участок по спорному адресу для комнат площадью 15,5 кв.м. и 22,3 кв.м. соответственно в размере 347 000 рублей и 498 000 рублей, размер убытков в связи с изъятием жилых помещений, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения права пользования на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), по состоянию на дату проведения экспертизы, в размере 205 803 рублей

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО8 поддержала заявленные исковые требования по приведенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить с учетом представленного отчета об оценке, возражала относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении по результатам проведенной судебной экспертизы, и указала, что рыночная стоимость земельного участка определена экспертом по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах. При этом в качестве объектов-аналогов экспертом должны быть использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Вместе с тем, земельные участки, выбранные экспертом в качестве аналогов, не соответствуют оцениваемому по сегменту рынка, так и по основным ценообразующим факторам (площадь и стоимость). Кроме того, значительно различается и политика ценообразования на выбранные земельные участки. Применение экспертом для расчета заведомо несопоставимых объектов привело к значительному расхождению итоговых значений рыночной стоимости квадратного метра земельного участка. Представитель полагает, что расчет доли ответчика в праве собственности на земельный участок является неправильным, поскольку доли в праве собственности на иное общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок должны быть одинаковыми, а значит, использование для расчета стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок правил расчета земельной доли для каждого домовладельца в кондоминимуме является необоснованным. Кроме того представитель истца указывает, что объединение комнат в квартиру после получения требований о сносе многоквартирного дома значительно увеличило стоимость изымаемых жилых помещений и свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком принадлежащих ей прав, а значить расчет размера выкупной стоимости должен быть произведён по каждой комнате в отдельности.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно приведенного в иске размера возмещения, полагая о заниженном размере заявленной суммы возмещения, поскольку оценка администрацией <адрес> выполнена в отношении каждой из комнат, расположенных в спорной квартире, в отдельности, а между тем спорное жилое помещение имеет один уникальный регистрационный номер, и его следует оценивать как единый объект недвижимости, принадлежащий ответчику.

Ответчики, представитель третьего лицаУправления социальной политики № ****** в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований об изъятии принадлежащего ответчику ФИО2 жилого помещения, при этом считает необходимым установить размер возмещения в соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы и из расчета изъятия спорного жилого помещения как единого объекта недвижимости.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО11, которая пояснила, что экспертное заключение в полной мере соответствует положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам, сложившейся практики в оценочной деятельности, полагает представленные ею аналоги сопоставимыми со спорным объектом недвижимости, поскольку коэффициент вариаций в данном случае значительно ниже установленного (не более 33 %), а нормативная и избыточная площади земельного участка были учтены при оценке, в связи с чем оснований для изменения способа не усматривает.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, эксперта,исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, кроме прочего, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путемвыкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи сизменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное недвижимое имущество представляет собой <адрес> площадью 49,3 кв.м. (кадастровый № ******), расположенную вмногоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Молочный, <адрес>. Указанное жилое помещение на момент рассмотрения спора по существу принадлежит ответчику ФИО2

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Молочный, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: ул. пер. Молочный, <адрес>. Согласно приложению к постановлению, изъятию, в числе прочих, подлежит принадлежащее ответчику ФИО2 спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – собственником жилого помещения были получены проекты соглашений об изъятии принадлежащихей жилых помещений путем выкупа на указанных выше условиях.

Однако, согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ФИО11 № № ******-Э/06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер возмещения за изъятие жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,3 кв.м. - для муниципальных нужд, и составляет 2 870 651 рублей, включая рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 1 589 000 рублей, рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного включая рыночную стоимость долисобственника жилого помещения в праве собственности на земельный участок по спорному адресу в размере 1 084 000 рублей, размер убытков в связи с изъятием жилого помещения, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения права пользования на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (с учетом положений ч. 7 ст. 32Жилищногокодекса Российской Федерации), по состоянию на дату проведения экспертизы, в размере 197 651 рублей.Размер возмещения за изъятие жилых помещений – комнат площадью 15,5 кв.м. и 22,3 кв.м., расположенных в квартире, общей площадью 49,3 кв.м. - для муниципальных нужд составляет 2 368 803 рублей, включая рыночную стоимость комнаты площадью 15,5 кв.м. в сумме 540 000 рублей, рыночную стоимость комнаты площадью 22,3 кв.м. в сумме 778 000 руб., рыночную стоимость доли собственникажилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного включая рыночную стоимость доли собственника жилого помещения в праве собственности на земельный участок по спорному адресу для комнат площадью 15,5 кв.м. и 22,3 кв.м. соответственно в размере 347 000 рублей и 498 000 рублей, размер убытков в связи с изъятием жилых помещений, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением для приобретения права пользования на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), по состоянию на дату проведения экспертизы, в размере 205 803 рублей.

Принимая во внимание те обстоятельства, что отчет истца, представленный в материалы дела, на дату разрешения спора по существу не является актуальным, и при рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований иных сведений о размере возмещения не представлено, суд пришел к выводу о возможности при разрешении спора исходить из сведений, содержащихся в заключении эксперта № ******-Э/06-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы эксперта по существу поставленных вопросов изложены в полном объеме, мотивированы, полученные в рамках проведенной судебной экспертизы данные являются актуальными на дату рассмотрения спора. Оснований сомневаться в полученном заключении у суда не имеется, возражения стороны истца носят формальный характер, заявлены без учета специальных знаний и навыков, которыми обладает эксперт.

Вопреки приведенным представителем истца доводам, исходя из содержания исследовательской части заключения, рыночная стоимость объектов недвижимости в разных ценовых поясах различается, в ходе исследования экспертом было произведено деление на ценовые пояса в рассматриваемом населенном пункте (г. Екатеринбурге), во внимание приняты объекты оценки, расположенные в соответствующем ценовом поясе. При этом деление на ценовые пояса является условным. Все данные приведены в представленных в заключении таблицах, соответствующее обоснование приведено. Должным образом был осуществлен сбор информации по объектам-аналогам и их отбор.Экспертное заключение в полной мере соответствует положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам, сложившейся практики в оценочной деятельности, представленные экспертом аналоги сопоставимыми со спорным объектом недвижимости, поскольку коэффициент вариаций в данном случае значительно ниже установленного (не более 33 %), а нормативная и избыточная площади земельного участка были учтены при оценке. Доводы представителя истца о том, что стоимость доли в земельном участке определяется, но не учитывается при определении размера возмещения, суд находит ошибочными и прямо противоречащими положениям ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки приведенным представителем истца доводам, поскольку изымается именно квартира, а находящиеся в жилом помещении комнаты принадлежат одному лицу – ФИО14 то есть отсутствует спор по принадлежности жилых помещений, а право собственности ответчика на все объекты, расположенные в спорной квартире, возникло задолго до признания дома аварийным и принятия решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка, то со стороны ответчика отсутствуют действия, направленные на получение необоснованной выгоды. Фактически у ответчика изымается именно вся квартира. Регистрация права собственности на всю квартиру после получения требования от 19.06.2020 г. № 66/11/07-06/1772 о сносе жилого дома возникла на основании изменения данных кадастрового учета, и не привела к возникновению самостоятельных прав на ранее не принадлежащие ответчику объекты недвижимости, охватывается пределами ранее имеющегося права. В связи с чем суд находит возможным и верным определить сумму взыскания за спорное жилое помещение как за единый объект недвижимости.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома предусмотренных законом выплат носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как установлено судом, истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения.

Таким образом, поскольку процедура изъятия у ответчиков жилого помещения соблюдена, при этом доказательств освобождения жилого помещения в полной мере не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер возмещения судом устанавливается с учетом вышеприведенных данных по результатам судебной экспертизы в размере 2 870 651 рублей, что в полной мере соответствует существу спора и обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) жилое помещение – <адрес> площадью 49,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупас выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 870 651 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение –квартиру площадью 49,3 кв.м. (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на жилое помещение - квартиру площадью 49,3 кв.м. (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № ****** <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) с несовершеннолетнимидетьми:ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № ****** № ****** выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № ****** № ****** выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой площадью 49,3 кв.м. (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 из жилого помещения - квартиры площадью 49,3 кв.м. (кадастровый № ******), расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Молочный, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина