Решение по делу № 2-1109/2024 от 14.01.2025 - о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки в части выводов, касающихся <ФИО>, <ФИО> от <дата> №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на <ФИО> и <ФИО>» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания на <ФИО>, о взыскании невыплаченного денежного довольствия (премии), компенсации морального вреда.

Дело № 2-8/2025 (№ 2-1109/2024) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002084-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки в части выводов, касающихся ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 и ФИО2» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО2, о взыскании невыплаченного денежного довольствия (премии), компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ №) о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки в части выводов, касающихся ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 и ФИО2» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО2, о взыскании невыплаченного денежного довольствия (премии), компенсации морального вреда, признании незаконным ответа ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Требования мотивировала тем, что проходит службу в ФКУ № с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес>. ФИО1 ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 и ФИО2» была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что ею не были обжалованы в апелляционном порядке решения Плесецкого районного суда <адрес> по административным делам № и №. Считает, ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания на нее незаконным. Решение Плесецкого районного суда <адрес> по административному делу № вынесено в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день перед уходом в отпуск), а по административному делу № – в период, когда она находилась в отпуске. Оригиналы решений поступили в ФКУ № в период нахождения ее в отпуске, на исполнение не отписывались, по выходу из отпуска не передавались, соответственно исполнить то, что не поручалось, она не могла. Также полагает, что ей необоснованно отказали в направлении заверенных копий материалов служебной проверки. Вследствие наложения дисциплинарного взыскания была лишена премии, выданной сотрудникам ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Полагает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>

В письменных дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от требования о признании незаконным ответа ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменном виде отказ от указанного требования поступил в Плесецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец могла воспользоваться правом на обжалование наложенного на нее дисциплинарного взыскания вышестоящему руководителю или начальнику ФИО1, поскольку обязательного досудебного урегулирования для такой категории споров законом не предусмотрено, по смыслу положений ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник в случае несогласия с дисциплинарным взысканием вправе по своему усмотрению обратиться либо с соответствующим рапортом к вышестоящему начальнику, либо непосредственно с иском в суд. Предъявив в суд настоящий иск, истец реализовала свое право на выбор способа защиты нарушенного права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено УФСИН ФИО1 по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно пояснила, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, нарушении сна, так как переживала по факту незаконного наложения дисциплинарного взыскания. Просила признать незаконным заключение служебной проверки именно в части выводов о ее виновности.

Представитель ответчика ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> и третьего лица, привлеченного на стороне ответчика УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что служебная проверка проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями, сроки и порядок соблюдены, с ФИО1 истец ознакомлена, результатами служебной проверки установлено наличие дисциплинарного проступка, заключение о проведении проверки подписан уполномоченными членами комиссии.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются, в том числе: Конституцией Российской Федерации; нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (статьи 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно требованиям пунктов 2, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО1 и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Частями 1, 2 статьи 47 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, ФИО1 и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, ФИО1 и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО1 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 52 приведенного закона дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Частью 8 статьи 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 приведенного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Частью 4 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Статьей 50 указанного Закона предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно исполнительной системе.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего юрисконсульта юридической группы федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (на основании ФИО1 «О назначении» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

ФИО1 врио начальника ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия и назначено проведение служебной проверки по сведениям, изложенным в указании УФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх № «О проведении служебной проверки».

Согласно указанию юридической службой УФСИН ФИО1 по <адрес> проведен анализ принятия исчерпывающих мер по обжалованию судебных актов, не отвечающих интересам ФИО1 и подведомственных учреждений. Установлено, что решения Плесецкого районного суда <адрес> по административным делам № не обжалованы в апелляционном порядке. Решения суда вступили в законную силу.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено врио начальника ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подписано тремя уполномоченными членами комиссии.

ФИО1 начальника ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 и ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №-к на старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

С ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

В рамках проведения служебной проверки от ФИО2 отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению должностных обязанностей.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №-102 истец ФИО2 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностная инструкция старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> майора внутренней службы ФИО2 утверждена начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение требований п. 21 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении защиты правовыми средствами имущественных и иных интересов ФКУ № УФСИН Росси по <адрес> в судах, арбитражных судах по рассмотрению споров по искам, предъявленным к учреждению, либо по инициативе учреждения, повлекшее за собой не обжалование в апелляционном порядке решений Плесецкого районного суда <адрес> по административным делам № на майора внутренней службы на ФИО2 (истец по делу) наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 84 раздела 4 ФИО1 «Об организации договорной, претензионной и судебно-исковой работы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и ее правовым обеспечением» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что судебные постановления. принятые судебными органами не в пользу учреждения, органа УИС, подлежат обжалованию в порядке, сроки, по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации для такого обжалования.

Заключение об отсутствии правовых оснований и (или) нецелесообразности дальнейшего обжалования принятых по делу судебных постановлений подготавливается юридическим подразделением учреждения, органа УИС (представителем УИС) с включением необходимых сведений (п. 85 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент организации работы по представлению и защите интересов ФИО1 в органах, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, и в судах, составляющих судебную систему Российской Федерации. Согласно п. 24 Регламента в случае принятия судебных актов, не отвечающих интересам ФИО1, учреждения и органы УИС, из деятельности которых вытекают соответствующие споры, принимают исчерпывающие меры по их обжалованию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено, по результатам служебной проверки основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило непринятие мер к оспариванию решений Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протокола судебного заседания ФИО2 участвовала в судебном заседании присутствовала на оглашении резолютивной части решения. Копия решения поступила в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестра регистрации почтовой корреспонденции).

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило также непринятия мер к оспариванию решения по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в исправительное учреждение копия решения поступила ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, установленному КАС РФ, решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Таким образом, предусмотренный срок для обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что указанные решения ею не оспорены в связи с тем, что она находилась в отпуске, а потом на больничном, в период поступления решений в учреждение, судом отклоняется. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей, вновь находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для оспаривания решения по делу № истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период несения истцом службы (10 дней). О результатах рассмотрения административного дела № стало известно ДД.ММ.ГГГГ (в рабочий день истца), указанные сведения лицу, ее замещающего, не передала.

Порядок и сроки, предусмотренные ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» соблюдены, нарушений судом не установлено. Служебная проверка проведена в установленные сроки, результаты проверки подписаны членами комиссии (не менее трех человек), с результатами проверки истец и с ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена. Наложенное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

В действиях истца имеет место нарушение должностных обязанностей. Учитывая характер дисциплинарного проступка и фактические обстоятельства его совершения, примененная мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка.

Каких-либо нарушений допущенных при проведении служебной проверки не допущено. С заключением о проведении служебной проверки ознакомлена в предусмотренный срок, объяснения получены, с ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена.

В соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ суд приходит к выводу о законности заключения по результатам служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о необходимости согласования наложение дисциплинарных взысканий с начальником юридической службы территориального органа ФИО1, как это предписано в информации директора ФИСН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ «Об усилении контроля», суд отклонят. Так, указанная информация адресована начальникам территориальных органов ФИО1, носит рекомендательный характер, ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» какое-либо согласование не предусмотрено. Более того, порядок и последовательность такого согласования в указанном письме не определена. Поводом для проведения служебной проверки послужила поступившая информация в исправительное учреждение, из территориального органа ФИО1, о том, что именно юридической службой УФСИН ФИО1 по <адрес> проведен анализ принятия исчерпывающих мер по обжалованию судебных актов, не отвечающих интересам ФИО1 и подведомственного учреждения. Учитывая изложенное, врио начальнику ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО5 указано на необходимость проведения служебной проверки, копию заключения которой и ФИО1 о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности направить в юридическую службу УФСИН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о выплате денежного довольствия за 2,3 и 4 квартал 2024 года, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является определение правовой природы таких премий, а именно: выяснение того обстоятельства, входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что прямо указано в части 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Из содержания частей 2 и 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ следует, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

В отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы такой порядок утвержден ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 1 и 2 указанного порядка о составных частях денежного довольствия сотрудников полностью идентичны вышеприведённым положениям частей 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ.

При этом в пункте 4 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачиваются в порядке, который определяется директором ФИО1.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок №).

В силу п.1 Порядка № сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники, УИС) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания) в год.

Согласно п.2 Порядка № премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц в период с 20 по 25 число, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания.

Согласно пункту 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач (далее - денежная премия).

Решение о выплате денежной премии оформляется ФИО1 в отношении: 1) сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы - начальником (руководителем) учреждения либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника (руководителя) учреждения уголовно-исполнительной системы; 2) сотрудников территориальных органов ФИО1, начальников и сотрудников учреждений, подведомственных территориальному органу ФИО1, - начальником территориального органа ФИО1 либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника территориального органа ФИО1; 3) сотрудников центрального аппарата ФИО1, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФИО1, начальников территориальных органов ФИО1 - директором ФИО1 либо лицом, временно исполняющим обязанности директора ФИО1; 4) всех сотрудников уголовно-исполнительной системы - директором ФИО1 либо лицом, временно исполняющим обязанности директора ФИО1.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что премии, на доплату которых претендует истец, не входят в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, решение о выплате таких премий, а также о размере таких выплат относится к компетенции представителя нанимателя, который принимает такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач.

Принятие решение о выплате (невыплате) премии, а также определение ее размера относится к исключительной компетенции представителя нанимателя.

Критериев для определения размера подобных премий в соответствии с п.8 Порядка № не предусмотрено.

Применение такого поощрения относится к компетенции руководителей (начальников) органов уголовно-исполнительной системы, которые принимают решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

При этом в нормативных правовых актах Министерства юстиции Российской Федерации и ФИО1, локальных нормативных актах УФСИН ФИО1 по <адрес> отсутствуют конкретные нормы, регулирующие обязательный либо необязательный порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, и в каких именно случаях сотруднику могут уменьшить размер выплаты денежной премии (за исключением случая наложения дисциплинарного взыскания).

На момент выплаты премий за 2, 3 и 4 квартал 2024 года у истца имелось действующее дисциплинарное взыскание.

Более того, согласно ФИО1 Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудник, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении дела факт нарушения со стороны ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> прав ФИО2, как сотрудника по изложенным в иске доводам, не установлен, в связи, с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФКУ № УФСИН ФИО1 по <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки в части выводов, касающихся ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 и ФИО2» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО2, о взыскании невыплаченного денежного довольствия (премии), компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>