УИД 51RS0001-01-2025-000022-13

Дело № 2-987/2025

Изготовлено: 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Джип Гранд Чероки», г.р.з. №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, г.р.з. №.

Страховая компания потерпевшего АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 350 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», возместила страховой компании АО «Т-Страхование» выплаченное страховое возмещение потерпевшему 350 000 рублей.

Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников ДТП с оформлением европротокола, СПАО «Ингосстрах» направил требование о предоставлении ТС для осмотра, однако требование о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не исполнено.

В связи с уклонением ответчика от предоставления ТС для осмотра истец просит взыскать в порядке регресса ущерб в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 250 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что непредставление ответчиком по требованию страховщика своего транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принятия страховщиком мер к уведомлению виновника без учета реальной возможности последнего предоставить свой автомобиль к моменту осмотра транспортного средства потерпевшего лица, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, поскольку учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов проведенной экспертизы потерпевшего, и других документов, отсутствия каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, что оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. Соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. При этом истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, а также доказательства наличия спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, в том числе из-за действий ответчика. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю «Джип Гранд Чероки», г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ», г.р.з. №.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого ФИО2 признал свою вину в совершении ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (по полису №).

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Т-Страхование».

С целью получения страхового возмещения потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию АО "Т-Страхование" с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков.

В адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации заказной корреспонденцией, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Т-Страхование" платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в сумме 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислил АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно абз.1 п. 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абзац 1).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абз.2п.10 ст.12. Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.6 (абзац12) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о ДТП, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно абз.6 п. 3.11 Правил по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Пунктом 3.11 Правил установлен следующий порядок представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу абз. 4 п. 3.11 Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз.5п.3.11 Правил (абзац 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков и письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения15календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия лицо, причинившее вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из приведенных норм Закона об ОСАГО и Правил, требование о представлении причинителем вреда транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства. В случае непредставления причинителем вреда по требованию страховщика своего транспортного средства для осмотра и/или независимой технической экспертизы страховщик обязан согласовать с указанным лицом новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которая должна быть определена до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП причинитель вреда приступил к ремонту или утилизации своего транспортного средства и (или) если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, то для него наступает регрессная ответственность.

По истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП причинитель вреда вправе осуществлять ремонтные работы своего транспортного средства или утилизировать его, и соответственно, вправе не представлять транспортное средство страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а потому не может нести регрессную ответственность за непредставление страховщику своего транспортного средства.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, как установлено судом ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ГАЗ г.р.н № что подтверждено договором купли-продажи № б/н.

Уведомление о предоставлении транспортного средства страховой компании на осмотр получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за истечением 15-дневного срока, запрещающего утилизировать либо ремонтировать транспортное средство.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 11.1, пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002N 40-ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу, что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр, не является нарушением прав страховщика СПАО "Ингосстрах", поскольку АО «Т-Страхование» принял положительное решение о выплате страхового возмещения потерпевшему на основании полученных документов.

Доказательств подтверждающих нарушение прав Общества, как основания регрессной ответственности вследствие причинения убытков непредставлением ответчиком автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр повлияло на возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения, создало какие-либо препятствия истцу в установлении факта наступления страхового случая, установления размера причиненного ущерба, а также лишило возможности произвести выплату страхового возмещения без осмотра транспортного средства виновника ДТП.

Сам по себе факт непредставления ответчиком СПАО «Ингосстрах» автомобиля для проведения осмотра не является основанием для наступления регрессной ответственности.

Кроме того, требования было получено ответчиком за сроком его исполнения, ТС продано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно было не исполнимо для ответчика по уважительным причинам.

При этом при подаче извещения о ДТП в СПАО «Ингосстрах» требования о предоставлении транспортного средства на осмотр сотрудниками страховой компании ответчику вручено не было.

Принимая во внимание, что само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку страховой компанией потерпевшего с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, на основании имеющихся у страховой компании доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно, то при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов