РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2022 по иску Нотариальной палаты Псковской области к ИП ФИО1 о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить статью

установил:

Нотариальная палата Псковской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 ноября 2020 года средством массовой информации «Говорит Нотариат», номер свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 78920 от 14.08.2020 (учредитель - индивидуальный предприниматель ФИО1) в сети Интернет на странице с адресом: https://govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-vnamshenie-trebovaniy-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/, опубликована статья с заголовком «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд». В содержании указанной публикации содержится утверждение автора о том, что единоличный исполнительный орган Нотариальной палаты Псковской области - Президент Палаты был избран в нарушение требований Устава некоммерческой организации на третий срок подряд при проведении общего собрания членов Нотариальной палаты Псковской области 04.09.2020. Факт публикации статьи с заголовком «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд» зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 05.11.2020, составленным нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2 Опубликованная информация не соответствует действительности, проведение общего собрания членов Нотариальной палаты Псковской области и процедура выборов Президента Палаты прошли при полном соблюдении требований Устава и в соответствии с требованиями норм федерального законодательства. Указанные сведения, распространенные ответчиком публично, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца Нотариальной палаты Псковской области, негативно влияют на отношение граждан и организаций к данному объединению нотариусов, занимающихся частной практикой на территории Псковской области.

Истец на основании уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нотариальной палаты Псковской области распространенные ИП ФИО1 в публикации СМИ «Говорит Нотариат» от 2.11.2020г. следующего содержания «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд», на странице в сети ИНТЕРНЕТ по адресу : https//govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-v-narushenie-trebovanie-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/. Также истец просил суд обязать ИП ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить статью с заголовком «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд» (публикация СМИ «Говорит Нотариат» от 2.11.2020г.)..

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года средством массовой информации «Говорит Нотариат», номер свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 78920 от 14.08.2020 (индивидуальный предприниматель ФИО1) в сети Интернет на странице с адресом: https://govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-vnamshenie-trebovaniy-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/, опубликована статья с заголовком «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд». В содержании указанной публикации содержится утверждение автора о том, что единоличный исполнительный орган Нотариальной палаты Псковской области - Президент Палаты был избран в нарушение требований Устава некоммерческой организации на третий срок подряд при проведении общего собрания членов Нотариальной палаты Псковской области 04.09.2020. Факт публикации статьи с заголовком «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд» зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 05.11.2020, составленным нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО2.

Исходя из специфики рассматриваемого судом спора определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта - доктора филологических наук по специальностям 10.02.01 «Русский язык» от 23.08.2022 г. №б/н, предоставленный на исследование текст публикации и заголовок статьи «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд», размещенный в сети ИНТЕРНЕТ, содержит негативные сведения о Нотариальной палате Псковской области, поскольку в этой статье и в ее заголовке сообщается о нарушении требований устава палаты при выборах Президента палаты. Выявленные негативные сведения (информация) сообщаются в предложении «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд» и имеют форму явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности. Выявленные сведения о нарушении устава при выборах Президента палаты указывают на возможное нарушение действующего законодательства с точки зрения обычного гражданина, не имеющего юридического образования и на недобросовестность при осуществлении нотариальной деятельности.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Сторона ответчика в обоснование своих доводов возражений никаких доказательств суду не предоставила.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того, что оспариваемые сведения являются утверждением о конкретных фактах, лежала на истце. Доводы истца материалами дела доказаны.

На основании анализа всех предоставленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в спорной статье, включая ее заголовок, содержатся сведения о совершении нарушении требований устава палаты при выборах Президента палаты, которые носят негативный характер и являются утверждениями, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Данные утверждения о нарушении устава при выборах Президента палаты указывают на возможное нарушение действующего законодательства с точки зрения обычного гражданина, не имеющего юридического образования и на недобросовестность при осуществлении нотариальной деятельности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений ответчиком, который является учредителем сетевого издания (СМИ) , не была исполнена.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На ответчика надлежит возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить статью с заголовком «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд» (публикация СМИ «Говорит Нотариат» от 2.11.2020г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нотариальной палаты Псковской области распространенные ИП ФИО1 (ИНН ***) в публикации СМИ «Говорит Нотариат» от 2.11.2020г. следующего содержания «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд», на странице в сети ИНТЕРНЕТ по адресу : https//govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-v-narushenie-trebovanie-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН ***) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить статью с заголовком «В Нотариальной палате Псковской области в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд» (публикация СМИ «Говорит Нотариат» от 2.11.2020г.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года