Дело (УИД) № 58RS0029-01-2023-000343-75

Производство № 5-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Пачелма 28 декабря 2023 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Гордеева Е.П. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 в период времени с 17:00 до 17:20 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, монтировкой нанёс 1 удар по левому уху, 1 удар в живот, не менее 3 ударов по правому локтевому суставу, а затем кулаком правой руки нанёс 1 удар по лицу (носу) М.Н.Р., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде поверхностной раны передней поверхности нижнего отдела левой ушной раковины между козелком и противокозелком, кровоподтеков задней поверхности правого локтевого сустава нижнего отдела передней стенки справа и нижнего отдела правой боковой поверхности шеи, ссадин задней поверхности правого локтевого сустава.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что он присматривает за участком соседки Т.К.А. у дома №13 по ул. Южная в с. Решетино. Вечером 18.05.2022 он проезжал около дома №13 по ул. Южная в с. Решетино, увидел, что недалеко от данного участка М.Н.Р. пасет своих овец. На его просьбу отогнать овец, М.Н.Р. ответил отказом и начал кричать на него, схватил за горло обеими руками и начал душить, он пытался освободить свое горло от захвата М.Н.Р., но был слабее и у него не получилось. В этот момент его жена Т.Э.Р. вышла из дома, и палкой ударила М.Н.Р., последний ослабил захват, и он смог вырваться от него, сел в машину и уехал.

Потерпевший М.Н.Р. в судебное заседание не явился, согласно информации Военного комиссариата Башмаковского и Пачелмского районов Пензенской области, М.Н.Р. с 27.09.2022 проходит службу в РА.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст. УУП ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, показания свидетеля Т.Э.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении 58УВ № 764375 от 08.12.2023, которым зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, и имеется запись, произведенная ФИО1: «С протоколом не согласен, М.Н.Р. не бил»;

заявлением М.Н.Р. от 19.05.2022, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений 18.05.2022;

объяснениями потерпевшего М.Н.Р. от 18.05.2022, из которых следует, что 18.05.2022 в 16 часов 45 минут он пас своих овец по адресу: <адрес>. Увидев это, на него стали ругаться жители соседнего дома ФИО1 и Т.Э.Р. Он сказал, что скоро овец заберет. После этого к нему на машине подъехал ФИО1, из багажника достал монтировку и ударил его один раз монтировкой в область левого уха, от чего он упал. После того как он встал, ФИО1 схватил его за горло и начал душить, он в ответ тоже взял за горло ФИО1 и стал душить. В этот момент к ним подбежала Т.Э.Р. и ударила его палкой по спине. От этого он испытал физическую боль. После этого ФИО1 уехал на машине в неизвестном ему направлении. Через некоторое время ФИО1 вернулся, подъехал к нему на машине и через открытое окно ударил его кулаком правой руки в лоб, за это он ударил ладонью правой руки по лицу. После этого ФИО1 поехал на машине домой.

Объяснениями М.Н.Р. от 19.05.2022, из которых следует, что 18.05.2022 коло 17 часов рядом с домовладением по адресу: <адрес> он перегонял своих овец на пастбище. Увидев это, на него стала ругаться Т.Э.Р. В это время её муж ФИО1 подъехал на машине, достал из багажника металлический пруток (предположительно монтировку с тупыми краями), выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, размахнувшись металлическим предметом, который он держал в правой руке, ударил им его в область левого уха. После данного удара он почувствовал сильную физическую боль и присел от боли на корточки. Когда он встал на ноги, ФИО1 ударил его концом металлического предмета один раз в область живота. И когда замахнулся на него повторно, он выхватил у ФИО1 пруток и отбросил в сторону. После этого они стали бороться, в момент борьбы ФИО1 схватил его за шею и стал сдавливать. Он стал защищаться и также схватил обеими руками ФИО1 за шею и стал её сжимать. В момент борьбы с ФИО1, к ним подбежала его жена Т.Э.Р. и ударила его деревянной палкой длинной около 1,5 метра по спине. В этот момент он был в положении полусидя, и Т.Э.Р. стала размахиваться палкой в его сторону, он, защищаясь, стал закрывать голову и корпус тела своими руками. Т.Э.Р. ударила его в этот момент по левому плечу три раза, а ФИО1, взяв снова в руки металлический пруток, стал наносить удары. Так как он продолжал защищаться от ударов своими руками, его удары металлическим прутком пришлись ему по правой руке, а именно по локтевому сгибу и предплечью. Всего ФИО1 ударил его не менее трех раз. После нанесения ему данных ударов, ФИО1 уехал на автомашине в неизвестном направлении. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся на автомашине и через открытое боковое окно своей автомашины стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Он подошел к нему и стал также выражаться нецензурными словами. Расстояние между ними было небольшое и ФИО1 ударил его кулаком правой руки один раз по лицу в область носа, в ответ он ударил ладонью правой руки один раз по левой щеке. После его удара ФИО1 вышел из автомашины и между ними продолжился словесный конфликт;

заключением эксперта Башмаковского районного судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 30 от 28.06.2022 (экспертиза начата 19.05.2022), из которого следует, что у М.Н.Р. установлены следующие повреждения: поверхностная рана передней поверхности нижнего отдела левой ушной раковины, между козелком и противокозелком; кровоподтёки: передне-внутренней поверхности границы верхней и средней третей левого плеча (около 4-х), задней поверхности правого локтевого сустава (1), нижнего отдела передней брюшной стенки справа (1) и нижнего отдела правой боковой поверхности шеи (1); ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (около 5-ти).

Состояние поверхности раны левой ушной раковины (сухая, плотноватая на ощупь, тёмно-красная корочка крови, выше уровня окружающей кожи, без признаков отслоения) соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период до 1-х (одних) суток до времени проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему в Башмаковском районном судебно-медицинском отделении ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Состояние поверхности ссадин правого локтевого сустава (плотноватые на ощупь, неравномерно-выраженные, красновато-коричневатые сухие корочки, выше уровня окружающей кожи, с признаками отслоения с краёв) соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период свыше 2-х суток, но менее 3-4-х суток до времени проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему в Башмаковском районном судебно-медицинском отделении ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Окраска (цвет) кровоподтёков шеи, передней брюшной стенки, левого плеча и правого локтевого сустава (красновато-синевато-зеленоватые, с жёлтым оттенком по периферии, тускловатый) соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период свыше 3-х суток, но менее 4-5-ти суток, до времени проведения судебно- медицинской экспертизы потерпевшему в Башмаковском районном судебно-медицинском отделении ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Рана передней поверхности нижнего отдела левой ушной раковины возникла в результате ударного либо ударно-сдавливающего воздействий тупого твёрдого предмета, обладавшего ограниченной контактирующей поверхностью и действовавшего в направлении преимущественно спереди-назад и слева-направо, приложением травмирующей силы к области передней поверхности нижнего отдела левой ушной раковины, между козелком и противокозелком. Это подтверждается: линейной формой и локализацией раны на передней поверхности нижнего отдела левой ушной раковины, между козелком и противокозелком; неровными мелковолнистыми краями и остроугольными концами, переходящими в поверхностные надрывы кожи, у кожной раны, переходящими в поверхностные надрывы кожи; глубиной раны - в пределах собственно кожи и наличием в дне - поперечных тканевых перемычек; взаимным расположением и пространственным соответствием повреждений собственно кожи и подлежащих мягких тканей передней поверхности левой ушной раковины.

Кровоподтёки: передне-внутренней поверхности границы верхней и средней третей левого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, нижнего отдела передней брюшной стенки справа и нижнего отдела правой боковой поверхности шеи образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействий, а ссадины задней поверхности правого локтевого сустава - от трения, тупого твёрдого предмета, с ограниченной контактирующей шероховатой поверхностью, в местах приложения травмирующих сил, о чем свидетельствуют ограниченный характер, форма, размеры и локализация указанных повреждений.

Поверхностная рана передней поверхности нижнего отдела левой ушной раковины, между козелком и противокозелком, кровоподтёки: передне-внутренней поверхности границы верхней и средней третей левого плеча (около 4-х), задней поверхности правого локтевого сустава (1), нижнего отдела передней брюшной стенки справа (1) и нижнего отдела правой боковой поверхности шеи (1) и ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (около 5-ти), у М.Н.Р., как в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственно угрозу для жизни человека, при своём обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (пункт №9 раздела №2 медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194-н»).

Учитывая локализацию и количество повреждений у М.Н.Р., исходя из давности и механизма их образования, следует полагать, что количество травмирующих воздействий, приложенных к его телу, было: в области левой ушной раковины - не менее одного, в области шеи справа - не менее одного, в области передней брюшной стенки справа - не менее одного, в области левого плеча - не менее одного и в области правого локтевого сустава - не менее одного.

Каких-либо судебно-медицинских или иных данных, свидетельствующих в пользу возможности возникновения телесных повреждений у М.Н.Р. в результате однократного падения потерпевшего из вертикального положения на горизонтальную плоскость либо навзничь, а также в результате причинения их «собственной рукой потерпевшего», в распоряжении врача судебно-медицинского эксперта районного судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», не имеется.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего, при его составлении судом не установлено.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого вида, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, они согласуются с заключением эксперта № 30 от 28.06.2022 и другими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Э.Р. пояснила, что 18.05.2022 около 17 часов она вышла во двор и увидела как перед домом <адрес> М.Н.Р. избивает её мужа ФИО1, она один раз палкой ударила по спине М.Н.Р. Настаивает, что ФИО1 М.Н.Р. не бил.

Судья относится к данным показаниям свидетеля Т.Э.Р. критически и принимает во внимание, что Т.А.Р. и Т.Э.Р. являются близкими родственниками.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора со стороны потерпевшего отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1, о том, что он не причинял потерпевшему телесные повреждения, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что его действия не носили противоправный характер, были вызваны непосредственно противоправным поведением потерпевшего, являются несостоятельными. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в ст. 2.7 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 в судебном заседании не приведено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. Также учитываю обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, размер которого устанавливается с учетом материального положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), р/с <***>, казначейский счет 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56654000, КБК 18811601061010101140 (протокол об административном правонарушении 58УВ № 764375 от 08.12.2023, УИН: 18880358231037643751).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оригинал квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в Пачелмский районный суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Гордеева

Мотивированное постановление составлено 28 декабря 2023 года.

Судья Е.П. Гордеева