Дело № 5-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, < адрес >, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области М составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту оставления в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Так, < Дата > в < Дата > 00 минут на < адрес > < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что действительно парковался у < адрес > в г. Калининграде < Дата > в вечернее время, парковка очень узкая, однако никакого удара не слышал, о том, что произошло ДТП, свидетель, которая впоследствии дала показания, ему не сообщила, на принадлежащем ему автомобиле никаких повреждений не было, о наличии повреждений на автомобиле «Форд» ему стало известно только в день составления протокола, ответственность по ОСАГО застрахована.

Потерпевшая В в судебном заседании пояснила, что о повреждении автомобиля узнала случайно, показал муж, ранее о происшествии было сообщение в общедомовом чате в мессенджере, однако она в этом чате не состоит, поэтому сообщение не прочитала, в ГИБДД не обращалась, так как не знала где и при каких обстоятельствах автомобиль был поврежден, повреждения на автомобиле незначительные, претензий к водителю не имеет.

Заслушав пояснения, исследовав представленные материалы, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые не оспариваются, в том числе: письменным заявлением В от < Дата >, которая просила разыскать виновника ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД М, З, письменными объяснениями водителя ФИО1 от < Дата > и от < Дата >, схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной в присутствии потерпевшей и понятых, дополнительными сведениями о ДТП, письменными объяснениями свидетеля К от < Дата >, пояснившей, что являлась очевидцем того, как автомобиль «< ИЗЪЯТО >» дважды толкнул автомобиль «< ИЗЪЯТО >» при парковке у < адрес >, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материала не имеется.

Свидетель К в судебном заседании подтвердила, что < Дата > заехала на стоянку у < адрес > < адрес > вслед за автомобилем «< ИЗЪЯТО >», ждала пока тот припаркуется, при движении задним ходом автомобиль «< ИЗЪЯТО >» толкнул припаркованный автомобиль «< ИЗЪЯТО >», проехал вперед и при движении задним ходом второй раз задел автомобиль «< ИЗЪЯТО >» после чего припарковался и ушел. Она проехала дальше к «мусорке», припарковалась, сфотографировала автомобиль и сообщила информацию о ДТП отцу, который распространил информацию через общедомовой чат, впоследствии нашлась потерпевшая. О том, что произошло ДТП водителю автомобиля «< ИЗЪЯТО >» она (свидетель) не сообщила.

При таких обстоятельствах, когда факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия установлен, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд усматривает основания для применения по настоящему делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал, указав, что не заметил столкновения с другим транспортным средством, так как не слышал звуков удара, не срабатывала сигнализация, свидетель, которая видела ДТП, ничего ему не сообщила, повреждения на автомобиле отсутствовали. При этом сама потерпевшая также, не обратив внимания на повреждения бампера, ГИБДД не вызывала, покинула место ДТП, о происшествии сообщила только < Дата >.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, такое деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Стома