Дело № 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лик Н.В., адрес: ул. Береговая д. 77 г. Палласовка, Волгоградская область, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей в <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены (л.д.13),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области из ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области Ф2 от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от <дата> - <дата> в 09 часов 30 минут на 158 км. автодороги <адрес>-<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***>, не справилась с управлением, в результате чего, совершила съезд в сторону левой обочины с последующим опрокидыванием в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.37). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.36). Ходатайств не поступало.

Представители ДПС ОГИБДД ОМВД по Палласовскому району Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом (л.д.34, 33). Ходатайств не поступало.

Исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> в 09 часов 30 минут на 158 км. автодороги Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка-<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***>, не справилась с управлением, в результате чего, совершила съезд в сторону левой обочины с последующим опрокидыванием в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

<дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ф2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>, в ходе которого произведен осмотр места происшествия, от участников ДТП отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза (л.д.2).

<дата> инспектором ИАЗ ОМВД РФ по <адрес> Ф4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечаю к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Ф6 от <дата>, которой была разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ следует, что <дата> примерно в 08 часов 50 минут она выехала из <адрес> на своем автомобиле ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, вместе с ней ехали так же два пассажира, ее супруг Ф5 и знакомая Потерпевший №1 На 158 км. автодороги Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка - Палласовка-Николаевск примерно в 09 часов 30 минут она случайно съехала на край обочины правым колесом во время движения, она отвлеклась и ее автомобиль стало заносить вправо и влево в результате чего, произошло опрокидывание автомобиля несколько раз, автомобиль перевернуло на крышу в правую обочину (кювет), после чего, они все покинули автомобиль. Проезжающие мимо люди остановились помогли перевернуть автомобиль, вызвали полицию. В результате ДТП она и ее супруг не пострадали, а Потерпевший №1 на попутном транспортном средстве отправили в ГБУЗ Палласовская ЦРБ для оказания медицинской помощи (л.д.13).

Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> она ехала в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, которым управляла Ф6, сидела на заднем сиденье транспортного средства. По ходу движения автомобиль стало заносить в правую сторону в результате чего, он перевернулся в кювет и встал на крышу. Она самостоятельно выбралась из автомобиля и почувствовала боль в правой руке, после чего, на попутном транспортном средстве ее отвезли в ГБУЗ Палласовская ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь и определили у нее перелом лучевой кости на правой руке (л.д.26).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата> составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области Ф7 в присутствии двух понятых а так же с участием ФИО1, а так же схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.14,15).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что на основании представленной медицинской документации, с учетом обстоятельств случившегося, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред по признаку длительного расстройства здоровья. (Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а так же Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, № н пункт №.1). Данные телесные повреждения учитывая их морфологические свойства, могли быть причинены в результате воздействия травмирующей силы на сжатие костной ткани вдоль оси позвоночника с его чрезмерным сгибанием, незадолго до обращения за медицинской помощью.

- закрытый перелом правого луча в типичном месте. Данные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред по признаку длительного расстройства здоровья. (Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а так же Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, № н пункт №.1). Данные телесные повреждения учитывая их морфологические свойства, могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков, либо соударения с таковым, незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д.21-22).

Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие Средний вред по признаку длительного расстройства здоровья (Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, а так же «Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от <дата> №н пункт №.1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, отношение к содеянному, а также с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения ее права управления транспортными средствами, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта Ф8 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении Потерпевший №1 в размере 2 870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с и. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст, 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», суд исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайства эксперта Ф8 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении Потерпевший №1 в размере 2 870 рублей, подлежит удовлетворению.

Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она должна сдать водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами) в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортными средствами) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Ходатайство эксперта Ф8 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2 870 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, назначенной определением инспектора ИАЗ ОГИБДД России по Палласовскому району Волгоградской области Ф9 от <дата>.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты судебных издержек: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), почтовый адрес: 400081, <...>, пом.IV, ИНН: <***>, КПП: 344301001, УФК по Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), расчетный счет: <***> в ОТДЕЛЕНИИ ВОЛГОГРАД Г, ВОЛГОГРАД, БИК: 041806001, ОГРН: <***>, ОКТМО: 18701000, ОКПО: 04044046, КБК 00000000000000000130.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик