Решение по делу № 2-595/2023 от 26.09.2023 - об обязании передать объект недвижимого имущества и проведении государственной регистрации перехода прав на него.

УИД № 1ORSOO17-01-2023-000787-94

№ 2-595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сортавальский», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Племенной завод «Сортавальский» ФИО2 об обязании передать объект недвижимого имущества и проведении государственной регистрации перехода прав на него,

установил:

иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ОАО «Племенной завод «Сортавальский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания, корнеклубнехранилища производственного назначения (кадастровый <Номер обезличен>). Данный договор заключен с истцом, как с победителем открытых торгов в форме публичного предложения по данному объекту. Цена объекта недвижимости в размере <Номер обезличен>. оплачена истцом в полном объеме <Дата обезличена>. В соответствии с п. <Номер обезличен> указанного договора стороны обязаны не позднее сорока рабочих дней с даты его подписания (но не ранее оплаты объекта недвижимости и подписания акта приема-передачи) подать все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода прав в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Сторонами поданы соответствующие комплекты документов, стороной истца - <Дата обезличена>, при этом уплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб., а стороной ответчика – <Дата обезличена>. Вместе с тем, ответчиком подан неполный комплект документов (отсутствует нотариально заверенная доверенность представителя ответчика), в связи с чем процедура государственной регистрации перехода прав приостановлена до <Дата обезличена>. На момент подачи настоящего иска ответчиком необходимые документы не поданы, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на объект не произведена. В соответствии с п. <Номер обезличен> договора ответчик был обязан передать объект по акту приема-передачи истцу в течение десяти дней с момента его полной оплаты. Соответствующий акт подписан истцом и <Дата обезличена> направлен ответчику, который его получил <Дата обезличена>. Ответчик акт приема-передачи объекта, подписанный со своей стороны, истцу не направил. В целях урегулирования спора истцом подготовлены и направлены претензионные документы в адрес ответчика, который на них не ответил, в адрес ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», членом которой является ответчик, в Управление Росреестра по Республике Карелия. Указывая на то обстоятельство, что сложившаяся ситуация нарушает права истца по дальнейшему осуществлению права собственности на объект, он просил суд обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи ФИО1 нежилое здание, корнеклубнехранилище производственного назначения (кадастровый <Номер обезличен>); произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, корнеклубнехранилище производственного назначения (кадастровый <Номер обезличен>) за ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. и денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., оплаченные истцом в качестве государственной пошлины за регистрацию права на объект недвижимости.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования были уточнены, в окончательной редакции истец просит обязать ФИО2 передать по акту приема-передачи ФИО1 нежилое здание, корнеклубнехранилище производственного назначения (кадастровый <Номер обезличен>); Управление Росреестра по Республике Карелия произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, корнеклубнехранилище производственного назначения (кадастровый <Номер обезличен>) за ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. и денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., оплаченные истцом в качестве государственной пошлины за регистрацию права на объект недвижимости.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНТЕРНЕТ-КОМПАНИЯ ПАРУС».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Племенной завод «Сортавальский».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых, ссылаясь на положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил прекратить производство по делу, указывая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования к конкурсному управляющему должника об обязании совершить определенные действия предъявлены не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия-должника в период конкурсного производства, действует от его имени в отношениях с третьими лицами, являясь законным представителем продавца. Продавцом имущества является ОАО «Племенной завод «Сортавальский». Ответчик ФИО2 не проживает, не зарегистрирован и не имеет имущества на территории города Сортавала, в связи с чем иск подан с нарушением правил территориальной подсудности. Приобретенный объект передан истцу по акту приема-передачи, копия которого имеется в регистрирующем органе. Ссылаясь на положения п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывает, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Также указывает на то обстоятельство, что доверенность, имеющаяся в материалах регистрационного дела, выдана и оформлена надлежащим образом.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в предварительном судебном заседании в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Ответчик ОАО «Племенной завод «Сортавальский» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке.

Третьи лица Управление Россреестра по Республике Карелия, ООО «ИНТЕРНЕТ-КОМПАНИЯ ПАРУС» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, учитывая указанные положения об исключительной подсудности, а также то, что настоящий иск заявлен о правах на объект недвижимости, находящийся на территории города Сортавала Республики Карелия, доводы ответчика о неподсудности спора Сортавальскому городскому суду Республики Карелия судом отклоняются.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ОАО «Племенной завод «Сортавальский» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от <Дата обезличена> конкурсным управляющим ОАО «Племенной завод «Сортавальский» утвержден ФИО2

<Дата обезличена> между ОАО «Племенной завод «Сортавальский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества - нежилого здания, корнеклубнехранилища производственного назначения, кадастровый <Номер обезличен> (далее по тексту - Договор).

Согласно п. <Номер обезличен> Договора переход права собственности на имущество по настоящему Договору к покупателю подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения имущества в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. <Номер обезличен>. Договора продавец обязан передать по акту приема-передачи имущество в течение <Номер обезличен> (десяти) рабочих дней с момента полной оплаты за имущество.

В соответствии с п. <Номер обезличен>. Договора стороны не позднее <Номер обезличен> (сорока) рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, обязаны подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю, но не ранее оплаты цены продажи имущества и передачи их по Акту Покупателю.

Пунктом <Номер обезличен>. Договора цена имущества определена в размере <Номер обезличен> руб.

Истцом произведена полная оплата цены по Договору, что подтверждается копиями платежных поручений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно описи сектора № 3 МФЦ Красногвардейского района от <Дата обезличена> ФИО4 от имени ОАО «Племенной завод «Сортавальский» представлены заявление о государственной регистрации, доверенность от <Дата обезличена>, доверенность от <Дата обезличена>, договор купли-продажи, акт приема-передачи.

Представленный <Дата обезличена> ФИО4 акт приема-передачи спорного объекта содержит подпись ФИО2, заверенную оттиском печати ОАО «Племенной завод «Сортавальский», и подпись ФИО1

Уведомлением Росреестра по Республике Карелия от <Дата обезличена> осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до <Дата обезличена>, поскольку с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права от имени ОАО «Племенной завод «Сортавальский» обратился ФИО4 на основании доверенности от <Дата обезличена>, подтверждающей его на представление интересов ОАО «Племенной завод «Сортавальский», составленной в простой письменной форме. Доверенность нотариально удостоверенная, подтверждающая полномочия ФИО4 на представление интересов ОАО «Племенной завод «Сортавальский», не представлена. При этом представлена нотариально удостоверенная доверенность на имя указанного лица на представление интересов ФИО2, а не юридического лица.

Уведомлением Росреестра по Республике Карелия от <Дата обезличена> в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что не представлена нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия ФИО4 на представление интересов ОАО «Племенной завод «Сортавальский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> правообладателем нежилого здания, корнеклубнехранилища производственного назначения (кадастровый <Номер обезличен>) является ОАО «Племенной завод «Сортавальский».

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Исходя из положений, содержащихся в абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 398 Гражданского кодекса РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Установлено, что продавцом по договору исполнено обязательство по передаче покупателю спорного объекта недвижимости, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого здания, корнеклубнехранилища производственного назначения (кадастровый <Номер обезличен>), а также доводами иска о подписании истцом указанного акта и направлении его ФИО2

Таким образом, требование истца об обязании ФИО2 передать по акту приема-передачи спорное нежилое здание удовлетворению не подлежит, поскольку в силу изложенных выше положений ст. 556 Гражданского кодекса РФ и установленных судом обстоятельств, спорное имущество истцу уже передано, указанная обязанность ответчиком исполнена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, продавцом ОАО «Племенной завод «Сортавальский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 до настоящего момента должным образом не исполнено предусмотренное п. <Номер обезличен>. Договора обязательство по подаче необходимого пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности, что подтверждается доводами иска, уведомлениями Управления Росреестра по Республике Карелия, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателем спорного объекта является ОАО «Племенной завод «Сортавальский».

Учитывая, что согласованный сторонами срок исполнения обязательства по подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности истек, суд приходит к выводу об уклонении ОАО «Племенной завод «Сортавальский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, в связи с чем полагает исковые требования в части государственной регистрации перехода права на объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что в регистрирующий орган была представлена доверенность, оформленная надлежащим образом, судом отклоняется, так как в силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Как следует из доводов возражений и из уведомлений Управления Росреестра по Республике Карелия, нотариально удостоверенной доверенности в регистрирующий орган представлено не было, что и стало причиной приостановления и последующего отказа в государственной регистрации.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, исходя из характера заявленных исковых требований Управление Росреестра по Республике Карелия не может быть признано ответчиком на настоящему спору, поскольку действия органа регистрации истцом не обжалованы, и обязанность регистрации перехода права собственности лежит на регистрирующем органе на основании состоявшего по настоящему делу судебного акта.

В п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Поскольку истец не является участником ОАО «Племенной завод «Сортавальский» или его кредитором суд отклоняет доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что требования о взыскании с него убытков подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела истцом при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была в связи с уклонением ОАО «Племенной завод «Сортавальский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

В силу положений п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности является убытками истца, понесенными вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ОАО «Племенной завод «Сортавальский» ФИО2

Кроме того суд учитывает, что на основании акта проверки деятельности арбитражного управляющего – члена Ассоциации ВАУ «Достояние» Контрольной комиссией Ассоциации ВАУ «Достояние» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в действиях конкурсного управляющего ФИО2 выявлены нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава Ассоциации ВАУ «Достояние», внутренних документов Ассоциации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая установленные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 551 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязанности компенсировать ФИО1 понесенные им расходы в размере <Номер обезличен> руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу истца <Номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб., оплаченные при предъявлении в суд искового требования о проведении государственной регистрации перехода прав.

Оставшаяся часть уплаченной истцом за предъявление требования об обязании передать объект недвижимого имущества государственной пошлины в размере 300 руб. взысканию с ответчика не подлежит в связи с отказом в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Сортавальский», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Племенной завод «Сортавальский» ФИО2 об обязании передать объект недвижимого имущества и проведении государственной регистрации перехода прав на него удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, корнеклубохранилище производственного назначения, площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, без обращения открытого акционерного общества «Племенной завод «Сортавальский» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Племенной завод «Сортавальский» ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <Номер обезличен> руб., уплаченные в качестве государственной пошлины за государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <Номер обезличен> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 г.