Решение по делу № 2-691/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-691/2023 78RS0014-01-2022-008841-80

24.04.2023 в окончательной форме 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,

при помощнике судьи К.М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в порядке административного судопроизводства обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 21.04.2022 № 216, обязании принять решение, позволяющее произвести единовременную выплату в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116 (л.д. 6-10).

В обоснование иска истец указал, что во время работы в медицинской организации заболел новой коронавирусной инфекцией. В выплате отказано в связи с тем, что не проведена вакцинация. Отказ истец полагает незаконным, так как имел медицинский отвод от вакцинации. Работодателем составлен акт об обнаружении заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 1-4).

Принимая во внимание, что указанный истцом как третье лицо в исковом заявлении отдел социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга не является юридическим лицом, определением от 29.07.2022 представителем отдела привлечен начальник отдела ФИО5 Определением суда от 25.01.2023 произведена замена представителя отдела на и.о. начальника отдела ФИО2 (л.д. 1-4, 140-141).

В качестве третьего лица определением суда от 29.07.2022 привлечен Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал согласно письменному отзыву. Представитель третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга полагал иск не подлежащим удовлетворению согласно письменному отзыву (л.д. 50-55, 56-57, 146-149).

Истец и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116 установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее - единовременная выплата):

лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция), заболевание которых наступило в период с 01.01.2022 по 30.04.2022, из числа лиц, прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции (далее - вакцинация), или лиц, имеющих противопоказания для прохождения вакцинации:

медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга;

медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции или подозрением на коронавирусную инфекцию в стационарных условиях либо оказывающих первичную медико-санитарную помощь прикрепленному населению Санкт-Петербурга в амбулаторных условиях в рамках обязательного медицинского страхования;

водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт".

Согласно пункту 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116 под лицами, имеющими противопоказания для прохождения вакцинации, понимаются работники:

имевшие постоянный или временный (с указанием срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию) медицинский отвод от прохождения вакцинации, непрерывно действовавший в период со дня истечения 190 дней после окончания периода временной нетрудоспособности, вызванного предыдущим заболеванием коронавирусной инфекцией, до даты начала повторного или последующего (более двух раз) заболевания коронавирусной инфекцией;

заболевшие коронавирусной инфекцией два и более раза, у которых каждый из периодов временной нетрудоспособности, вызванный предыдущим заболеванием коронавирусной инфекцией, окончился менее чем за 190 календарных дней до даты начала каждого нового заболевания коронавирусной инфекцией, при этом из периодов временной нетрудоспособности, вызванных заболеванием коронавирусной инфекцией, окончившихся до 01.09.2021, учитывается наиболее поздний период при условии, что он непосредственно предшествовал последнему заболеванию коронавирусной инфекцией.

В силу пункта 6 приложения № 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116 для получения единовременной выплаты одновременно с заявлением представляется справка лечащего врача о постоянном или временном (с указанием срока действия по соответствующему заболеванию или состоянию) медицинском отводе от прохождения вакцинации (далее - медицинский отвод), подтверждающая наличие у работника медицинского отвода, действовавшего в период с 01.09.2021 до даты начала заболевания коронавирусной инфекцией включительно, либо медицинского отвода, действовавшего со дня истечения 190 календарных дней после окончания периода временной нетрудоспособности, вызванного предыдущим заболеванием коронавирусной инфекцией, до даты начала нового заболевания коронавирусной инфекцией, либо выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (форма N 027/у), подтверждающая факт заболевания работника коронавирусной инфекцией, период временной нетрудоспособности в связи с которым окончился менее чем за 190 календарных дней до нового факта заболевания коронавирусной инфекцией (в случае если работник (умерший работник) относится к числу лиц, на которых не распространяется требование о прохождении вакцинации).

Форма медицинской документации "Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации" и порядок ее выдачи утверждены приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1053н.

Судом установлено, что 21.04.2022 отделом социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга принято решение № 216 об отказе в назначении истцу единовременной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116 (л.д. 14).

Решением Комиссии по обжалованию решений об отказе в предоставлении единовременной выплаты Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 16.06.2022 решение от 21.04.2022 признано обоснованным (л.д. 19-20).

Истец указал, что в администрации Московского района Санкт-Петербурга ненадлежаще организован прием документов для предоставления выплаты. Подача документов производилась путем опускания в ящик. В случае личного приема истец мог узнать о том, что представленные им документы недостаточны для назначения единовременной выплаты, переоформить документы и получить выплату. Истец полагал, что ответчик до принятия решения обязан уведомить истца о несоответствии представленных им документов и предоставить срок для устранения недостатков.

Суд не может согласиться с данными доводами. Принятие решение о наличии либо отсутствии у истца права на получение единовременной выплаты относится к компетенции администрации Московского района Санкт-Петербурга. Независимо от формы приема документов, оценка их полноты и достаточности для решения вопроса о назначении выплаты не производится работником, осуществляющим прием. Уведомление заявителя о несоответствии документов требованиям, указанным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116, до принятия решения о назначении единовременной выплаты действующим законодательством не предусмотрено.

Истец указал, что не обязан знать о требованиях, предъявляемых к медицинским отводам, и не может был ущемлен в праве на единовременную выплату в связи с ненадлежащим оформлением медотвода от прививок лечащим врачом. Доводы судом проверены и подтверждения не нашли.

Истец прошел вакцинацию от новой коронавирусной инфекции 15.07.2021 и 05.08.2021 (л.д. 21).

Истец работает врачом-рентгенологом в ФГБУ «Северо-Западный окружной научно-клинический центр им. Л.Г. Соколова ФМБА России» (л.д. 32).

Истец заболел новой коронавирусной инфекцией и был нетрудоспособен с 10.02.2022 по 17.02.2022, то есть после истечения 190 дней с момента вакцинации (л.д. 22, 41-46).

Истец был направлен поликлиникой по месту жительства на консультацию в СПб ГБУЗ Онкологический диспансер Московского района для проведения фиброэзофагогастродуоденоскопии. Обследование проведено 27.01.2022, установлены признаки антрального эрозивного гастрита, поверхностного дуоденита. По результатам осмотра врача СПб ГБУЗ Онкологический диспансер Московского района 28.01.2022 выдано консультативное заключение о наличии обострения гастродуоденита, СРК без диареи. Рекомендовано наблюдение терапевта, контроль анализа кала, мед отвод от прививок на 2 недели (л.д. 23, 24).

14.12.2022 истцу СПб ГБУЗ Онкологический диспансер Московского района выдана Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации по форме, утвержденной приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1053н, о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации в период с 28.01.2022 по 10.02.2022 (л.д. 101-102).

Таким образом, 28.01.2022 истцу было рекомендовано оформить медицинский отвод от прививок. Однако истец своим правом воспользовался спустя 8 месяцев после принятия оспариваемого решения. На момент обращения в администрацию Московского района Санкт-Петербурга медицинский отвод от прививок оформлен не был, что послужило основанием к отказу в назначении единовременного пособия. При таком положении представленная справка от 14.12.2022 не может подтверждать незаконность решения ответчика от 21.04.2022, поскольку на момент принятия решения справка не была получена и предоставлена ответчику.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что консультативное заключение от 28.01.2022 подтверждает медицинский отвод от прохождения вакцинации. Вопреки доводам истца, форма медицинского отвода от прохождения вакцинации была утверждена 12.11.2021 до даты выдачи консультативного заключения 28.01.2022, а именно - Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации утверждена приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1053н. Следует отметить, что консультативное заключение содержит положение о рекомендации медицинского отвода от прививок, в то время как вышеприведенная Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации подтверждает наличие медицинского отвода, то есть его оформление надлежащим образом. Консультативное заключение могло являться основанием к оформлению Справки, но не могло заменить собою данный документ.

Истцом суду представлено заключение специалиста АНО «СИНЭО» от 09.01.2023 № АА 808/12/2022 МИ. По мнению специалиста, обострение гастродуоденита у истца, указанное в консультативном заключении от 28.01.2022, являлось основанием для медицинского отвода для прививок на 2 недели. Данный отвод также распространялся на профилактическую прививку против коронавирусной инфекции (л.д. 103-132).

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста. Оно не оспорено сторонами, мотивировано. При оценке данного доказательства суд учитывает, что оно получено в январе 2023 г., не было и не могло быть представлено и учтено ответчиком при принятии оспариваемого решения. Для назначения единовременной выплаты юридическое значение имеет обращение заявителя в определенный срок с надлежащим комплектом документов, указанных в приложении № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116. Само по себе наличие противопоказаний к вакцинации на момент заболевания новой коронавирусной инфекцией не подтверждает в обязательном порядке незаконность отказа в назначении единовременной выплаты. Ответчик, будучи уполномоченным государственным органом для принятия решения, был лишен на момент поступления обращения истца возможности получить подтверждение наличия у пострадавшего медицинских противопоказаний к вакцинации.

Ссылки истца на то, что работодателем составлен Акт, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Установлено, что 31.03.2022 генеральным директором ФГБУ «Северо-Западный окружной научно-клинический центр им. Л.Г. Соколова ФМБА России» утвержден Акт о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, в отношении истца (л.д. 32-33).

Как указано в приложении № 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2022 № 116, акт работодателя предоставляется наряду с медицинским документом, подтверждающим наличие медицинских противопоказаний к вакцинации. Наличие Акта само по себе не порождает безусловную обязанность ответчика назначить единовременную выплату.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения. В удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов стороны не ходатайствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н.А. Бурданова