Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

гор. Яранск Кировской области «18» августа 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 51 Яранского судебного района Кировской области от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие в связи с тем, что данное правонарушение не совершал, сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом, о чем в материалах дела имеется почтовая расписка. Об уважительности причин неявки ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Б., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка ФИО1 и Б. лица не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2023 в 01 часов 09 минут ФИО1 у дома № 18 на ул.Кооперативная в г.Яранске Кировской области управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>. Имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). И не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 08.04.2023 в 01 часов 32 минуты по адресу <...> не выполнил законное требование ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от 08.04.2023 в отношении Д.А.ББ.;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № <...> от 08.04.2023, из которого следует, что 08.04.2023 в 01 час 22 минуты у дома № 18 на ул.Кооперативная, г.Яранска Кировской области ФИО1 был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № <...>, и основанием для отстранения послужило подозрение на управление им транспортным средством в состоянии опьянения при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта;

- распиской ФИО1 от 08.04.2023 о разъяснении процессуальных прав;

- показаниями технического средства изменения Алкотектора Юпитер номер прибора № <...> (дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>), согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 01:32 08.04.2023 составило <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2023, согласно которому у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 сделал запись о несогласии с результатом освидетельствования и удостоверил совей подписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2023, согласно которому ФИО1 08.04.2023 в 01 час 37 мин по адресу <...> был направлен инспектором ОВ ДПС НИБДД МО МВД России «Яранский» Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 сделал запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверив её своей подписью;

- справками ОГИБДД МО МВД России «Яранский» от 11.04.2023 и карточкой операции с ВУ о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, действительного до <ДД.ММ.ГГГГ>, а также о том, что ФИО1 не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.с.2, 4 или 6 ст.264 или 264.1 УК РФ;

- справками ИБД МВД России «Яранский» от 19.04.2023, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался;

- видеозаписями на оптических дисках, подтверждающими управление ФИО1 транспортным средством, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результат, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства были также исследованы судом рассматривающим жалобу.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу (вопреки доводам жалобы) о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований процессуального законодательства и прав ФИО1 при производстве по делу как сотрудниками ГИБДД, так и мировым судьей, влекущих прекращение производства по делу, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения ФИО1 требований, содержащихся в п.2.3.2 Правил дорожного движения. Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции (ГИБДД МО МВД России «Яранский) не допущено, соответствующий процессуальный документ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) был составлен, ФИО1 с ним был ознакомлен, указал на факт несогласия прохождения процедуры указанного освидетельствования, все необходимые права и обязанности ФИО1 были разъяснены надлежащими образом. Фактически все доводы жалобы (заявителя) направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что не является основанием к отмене принятого судом решения.

В этой связи действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и справедливым. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 29.9. - 29.10 КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья - А.Н. Кренев