К делу № 2-597/2025

УИД 23 RS 0001-01-2025-000789-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з – Закранец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Армеец» обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 243 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что 18.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110 г/н №, под управлением ФИО1, и Xonda Civic г/н №, под управлением П.. В указанном ДТП ФИО1 признана виновной, о чем свидетельствует постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 г/н № была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ №) в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Xonda Civic г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате указанного ДТП, автомобилю водителя П. были причинены механические повреждения. П. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого событие было признано страховым случаем, была произведена страховая выплата в размере 243 000 рублей. В рамках расчетов по ПВУ АО СК «Армеец» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 243 000 рублей. При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. В целях досудебного урегулирования спора 17.10.2024 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) в целях возможного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110 г/н №, под управлением ФИО1 и Xonda Civic г/н №, под управлением П..

Виновником указанного ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, которая нарушила п. 13.9 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 г/н № Э., была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ №) в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Xonda Civic г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого данное событие признано страховым случаем и была произведена страховая выплата в размере 243 000 рублей.

В рамках расчетов по ПВУ АО СК «Армеец» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 243 000 рублей.

При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 г/н №. Ответчик в данный список включен не был.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Армеец» в части возмещения ущерба в сумме 243000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, как преждевременные.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 8 290 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 8 290 (восемь тысяч двести девяноста) рублей 00 копеек, а всего 251 290 (двести пятьдесят одна тысяча двести девяноста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО СК «Армеец» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Ю.В. Калашников