Решение по делу № 2-1136/2023 от 20.04.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Восток Центр Иркутск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к акционерному обществу «Восток Центр Иркутск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что 30.07.2018 между АО «Восток Центр Иркутск» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-6/60. 29.01.2019 во исполнение вышеуказанного договора была передана квартира.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.05.2022 по гражданскому делу №2-71/2022, вступившим в законную силу 24.09.2022, по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Восток Центр Иркутск» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с акционерного общества «Восток Центр Иркутск» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №СТ-6/60 от 28.05.2018 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 18.08.20222 по 16.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

По расчёту истца размер неустойки оставил за период с 17.05.2022 по 16.12.2022 (210 дней) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей (<данные изъяты> *1%=<данные изъяты> руб. в день; <данные изъяты> * 210 дней=<данные изъяты> руб.), по мнению истца, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

16.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в день за неисполнение требования. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размерен <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суду объяснила, что расчет неустойки истцом произведен неверно, размер уменьшения цены договора, взысканный в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., которая частично выплачена, остаток задолженности на 07.11.2022 составляет <данные изъяты> руб., с учетом исключения из расчета периода моратория с 17.05.2022 по 01.10.2022, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.; считает при расчёте неустойки надлежит исходить из размера неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в день, в связи с чем, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 составит <данные изъяты> руб. (76 дней * 369 руб. = 28 044 руб.); просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, как несоразмерный последствиям неисполнения обязательств.

Суд с учетом мнения представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5 указанной статьи).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (пункт 8 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой или датой, до исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.05.2022 по гражданскому делу №2-71/2022 по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Восток Центр Иркутск» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с акционерного общества «Восток Центр Иркутск» в пользу ФИО2 сумму уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №СТ-6/56 от 29.01.2019 в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Восток Центр Иркутск» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №СТ-6/60 от 28.05.2018 в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Восток Центр Иркутск» в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2022.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.09.2022 решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.05.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части решением суда от 26.05.2022 следует, что неустойка взыскана за период с 07.08.2021 по 16.05.2022.

Истцом указано, что на момент подачи иска в суд решение суда не исполнено, требование от 05.01.2023 о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 16.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

По расчету истца размер неустойки за период с 17.05.2022 по 16.12.2022, начисляемой на сумму основного долга - суммы уменьшения цены договора в размере <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> руб., размер нестойки истцом снижен до <данные изъяты> руб.

Ответчиком указано, что частично решение суда от 26.05.2022 исполнено, размер задолженности на 07.11.2022 составил 211 055,79 руб.

В подтверждение доводов о погашении частичной задолженности, представителем ответчика представлены в материалы дела постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №239210/22/38021-ИП в отношении АО Восток Центр Иркутск; платежные ордера №616404 от 07.11.2022 на сумму <данные изъяты> руб., №616404 от 02.11.2022 на сумму <данные изъяты> руб., №9882 от 03.11.2022 на сумму <данные изъяты> руб., с указанием назначения платежа – взыскание по исполнительному производству №239210/22/38021-ИП от 03.10.2022.

Ответчиком указано, что истцом начислена неустойка без учета периода действия моратория, введенного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В указанный период к ответчику не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, неустойка за период с 17.05.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом п. 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 и распространяется на ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

К числу лиц, в отношении которых положения пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не применяются, указанных в пункте 2 названного постановления, ответчик также не относится.

Таким образом, с учетом периода действия моратория, введенного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, фактической оплаты части задолженности, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 составил <данные изъяты> руб., с учетом произведенных оплат, исходя из следующего расчета:

02.10.2022-02.11.2022 – 32 дня*<данные изъяты> руб.*1% = <данные изъяты> руб.,

02.11.2022-03.11.2022 – 1 день*<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)*1%= <данные изъяты> руб.

04.11.2022-07.11.2022 – 4 дня * <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)*1%=<данные изъяты> руб.

08.11.2022-16.12.2022 – 39 дней*<данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)*1%=<данные изъяты> руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с 02.10.2022 по 16.12.2022, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нарушение прав потребителя, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ 50%) в пользу истца по удовлетворенным требованиям.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора, что находится в компетенции суда.

Принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с акционерного общества «Восток Центр Иркутск» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Восток Центр Иркутск» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Восток Центр Иркутск» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2023.

Судья: А.А. Чичигина