№ 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Упорово 07 сентября 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И.В.,

с участием защитника Замаруева С.В.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 5-421/2023-3м об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 июля 2023 года, которым:

- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев с конфискацией световозвращающихся приспособлений красного цвета в количестве 2 штук;

установил :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев с конфискацией световозвращающихся приспособлений красного цвета в количестве 2 штук.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился с жалобой, которую мотивировал тем, что вышеуказанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Принимая решение по данному делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд не дал должную оценку его показаниям, то есть при движении на транспортном средстве, во избежание потери государственного регистрационного номера транспортного средства, из-за внезапного ухудшения его крепежной системы были смонтированы из подручных средств держатели в дорожно/полевых условиях, с последующим приобретением заводских болтов для крепления и их замене в месте назначения, по прибытии. Также к его объяснениям отнеслись критически инспекторы ГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении в результате чего были изъяты крепления (болты) госномера транспортного средства.Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ сотрудники ГИБДД и при вынесении постановления судом, при имеющимся доказательствах дали неверную юридическую квалификацию его действиям.

Как следует из материалов дела сотрудники ГИБДД демонтировали крепление государственного номера транспортного средства и приобщили к материалам дела. Крепления государственного номера транспортного средства должностные лица и суд трактуют как, установленные световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО2 в своей жалобе отмечает, что «крепления», «приспособления», «приборы», «световозвращающие» материалы являются разными по значению терминами. Световозвращающие материалы используются для обозначения кого-либо и (или) чего-либо в темное время суток, возвращая свет, попавший на них, в направлении обратно к источнику света (эффект «световозврата»), становясь яркого цвета в свете фар автомобиля или другого источника света и обеспечивая видимость объекта более чем за 150 метров. Световозвращающий материал представляет собой технологически сложное соединение микроскопических линз, преломляющих световой луч в обратном направлении, отражающего алюминиевого слоя (зеркала) и прочной основы. В настоящее время существует 2 основных типа микролинз: мельчайшие стеклянные шарики и микропризмы. И в том и в другом случае свет от источника падает на поверхность микролинзы, преломляется, отражается от внутренней поверхности и возвращается к источнику - этим достигается оптический эффект возвращения светового потока. Изложенные обстоятельства и факты о световозвращающих материалах, свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Сотрудники полиции и суд не являются экспертами в области автотехники и физички, изучающие светоотражение и световозвращение, как физическое явление. Предмет, изготовленный из стекла, окрашенный в красный цвет, без должного исследования специалистами или экспертами нельзя квалифицировать, как световой прибор с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Обязанность доказать вину водителя в нарушении ДТП лежит на инспекторах ГИБДД, суд не является подменным органном для ГИБДД, обязан рассматривать дело объективно с проверкой всех доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что в данном случае, он, при отсутствии должных доказательств привлечен к административной ответственности. На основании изложенного, просит суд:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.07.2023 по делу ... в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направив в суд своего защитника. С учетом мнения участников, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Замаруев С.В. (ордер ... от ...), поддержал позицию своего подзащитного, не возражая при этом против переквалификации действий его подзащитного.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, при этом не отрицает, что изъятые светоотражающие приспособления красного цвета не являются световыми приборами.

Заслушав защитника, должностное лицо, изучив жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обсечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при катерных запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно положению).

Из материалов дела судом установлено, что 07 июля 2023 года в 13 часов 25 минут на ... у ... ФИО2 управлял автомобилем ... на передней части которого установлены световозвращающие приспособления красного цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данные действия ФИО2 были квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых составленные 07 июля 2023 года следующие процессуальные документы: протокол ... (л.д.2), протокол ... об изъятии вещей и документов от ... (л.д.3), рапорт инспектора ДПС ОВ оГИБДД МВД России «Заводоуковский» от ... (л.д.4).

Вместе с тем с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По каждому делу суду подлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ФИО2 управлял транспортными средством, на передней части которого были установлены световозвращающие приспособления красного цвета.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Пунктом 3.1 Основных правил предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

Поскольку в рассматриваемом случае установленные световозвращающие приспособления красного цвета на передней части автомобиля марки ... определены, а режим работы внешних световых приборов транспортного средства вызывает сомнение, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 и частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект и изменение правовой оценки вменяемых ФИО2 действий не приведет к ухудшению ее прав, то действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, а также абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что по состоянию на 07.09.2023 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ... от ... в законную силу не вступило, действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ввиду того, что санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, то выводы мирового судьи о конфискации световозвращающих приспособлений красного цвета в количестве 2 штук подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО2 деяние с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исключить из резолютивной части постановления выводы о конфискации световозвращающих приспособлений красного цвета в количестве 2 штук, а также требование об изъятии водительского удостоверения по вступлению постановления в законную силу.

Световозвращающие приспособления красного цвета в количестве 2 штук возвратить ФИО2

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья подпись И.В. Севрюгина