Дело №2-199/2023
УИД 25 RS0031-01-2023-000359-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что на основании вышеуказанного договора истец выдал ФИО1 кредит в размере 146 000 рублей, на срок 65 месяцев, под 16,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 126512 рублей 57 копеек, которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Судебного участка № Ханкайского судебного района №. Кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начисление процентов на остаток основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 51 505 рублей 87 копеек. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 505 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 18 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК гражданское дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1221 рубль 63 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <иные данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 505 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 (пятьсот двадцать три) рубля 55 копеек, а всего 52029 (пятьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 42 копейки.
Налоговому органу по месту зачисления государственной пошлины возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль 63 копейки, уплаченную по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий А.В. Гаврилин