Решение по делу № 2-33/2023 от 10.07.2023

Дело №2-33/2023

УИД 61RS0049-01-2022-000763-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

при участии представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной, в котором просит:

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, неустановленными, а площадь неуточненной;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано следующее: истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ответчику на праве собственности принадлежит участок, расположенный по адресу: <адрес> земельные участки являются смежными. В целях уточнения границ своего земельного участка и упорядочивания данных, имеющихся в реестре, истец обратилась к ООО "Инженер", специалистами которого были произведены замеры земельного участка истицы и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно указанной схеме земельный участок истца пересекается с земельным участком ответчика в поворотных точках: точке №Поскольку координаты, отраженные в данных реестра земельного участка ответчика, пересекаются с координатами земельного участка истца, последняя лишена возможности уточнить данные своего участка и поставить правильные фактические границы участка на кадастровый учет. Согласно информации кадастрового инженера, который ведет межевое дело ФИО3, следует, что в связи с наличием реестровой ошибки подготовить межевой план по уточнению местоположения земельного участка заявителя не представляется возможным до тех пор, пока не будет устранена указанная ошибка путем либо уточнения границ смежного участка ответчицы, либо признания границ земельного участка ответчика неустановленными, а площади неуточненной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику предложение о проведении повторного межевания участка ответчицы с целью установления границ участка, отраженных в сведениях Росреестра, согласно фактическому положению границ участка ответчика, поскольку спора о прохождении межи не имеется, соответственно наложение границ существует только виртуально. По настоящий момент какого-либо ответа от ответчика нет, межевые работы ответчиком не проведены, граница участка ответчика отражена неверно, что препятствует истцу в реализации прав. Согласно заключению ООО "Инженер", не имеется возможности изготовить межевой план в силу указанных выше обстоятельств. Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 кадастровым инженером была допущена техническая (кадастровая) ошибка, данные о земельном участке ответчицы были внесены в ГКН неверно, местоположение земельного участка ответчицы указано неверно, данные ГКН не соответствуют фактическому местоположению земельного участка. Поскольку ответчик в досудебном порядке не устранил указанные нарушения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в соответствии с результатами проведенной экспертного заключения ООО «ЮФОСЭО» (т.2 л.д.65), сформулировав их следующим образом:

- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, уточнив его площадь, указав описание границы, в соответствии с данными первичной инвентаризации, следующим образом:

№

От представителя ФИО1 ФИО2 в суд поступили возражения на уточненные исковые требования ФИО4, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав следующее: по результатам проведенной экспертизы организацией представлено экспертное заключение №-Э от 28.047.2023. Как следует из данного заключения, эксперты при ответе на третий вопрос пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В качестве возможного пути исправления указанной реестровой ошибки экспертами предложено внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточнив его площадь в 2391 кв.м и указав описание границы, в соответствии с данными первичной инвентаризации. В соответствии с данным вариантом, который был принят истцом, - ФИО3 изменен предмет заявленных требований. Предложенный экспертами в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ вариант исправление реестровой ошибки предполагает не устранение реестровой ошибки, а фактическое изменение реальных границ всего земельного участка с кадастровым номером № в переносом заборов (в т.ч. построек), что в отсутствие спора оправе (границах)и требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №(оспаривании результатов межевания ЗУ), не подлежит рассмотрению в настоящем споре. Так, если не брать во внимание предложенное экспертами фактическое изменение фасадной, левой и тыльной границы земельного участка с кадастровым номером №, то даже в части прохождения искомой границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в точках 5-1 по Приложению № к заключению, невозможно исправить реестровую ошибку, так как эксперт дает координаты только этих точке с длиной 27,46 м, без промежуточных поворотных точек. При этом, если от точки 1 в сторону точки 5 ( по Приложению № к заключению) до сарая на земельный участок с кадастровым номером № еще можно согласиться с предлагаемой по координатам границей, которая приблизительно соответствует фактической границе по Приложению № к заключению, то далее от сарая ответчика до точки 5 предлагается граница, которая влечет смещение фактической границы и существующего забора между земельными участками истца и ответчика вглубь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Например, от сарая на земельный участок с кадастровым номером №, где от границы по данным ЕГРН до предлагаемой экспертом границы показана величина смещения 0,78 м далее точки 5 смещение увеличивается до 2,73 м (по Приложению № к заключению). При этом в Приложении № к заключению расстояние от фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам по данным ЕГРН в обозначенном отрезке не превышает 0,71 м. такие значительные смещения фактической границы и существующих заборов по предложенному экспертом в Приложении № к заключению варианту присутствуют в фасадной, левой и тыльной границах земельного участка с кадастровым номером № что исключает данный вариант, как способ исправить реестровую ошибку. Указанные смещения наглядно видны при сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, показанных экспертом красным цветом в Приложении № к заключению и показанных голубым цветом в Приложении № к заключению границ данного земельного участка, определенных согласно абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в инвентарном деле №. Тем самым, в условиях, когда истцом не оспаривается межевая граница между земельными участками и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № – данный способ восстановления права по указанному в заключении варианту, - не допускается в рамках требования об исправлении реестровой ошибки и противоречит действующему законодательству. Таким образом, ФИО1 не может согласиться с приведенным истцом доводами в обоснование иска об исправлении реестровой ошибки, поскольку как первоначально избранный истцом способ устранения ошибки, так и указанный в уточненных требованиях по экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к фактическому изменению реальных границ земельного участка с кадастровым номером №, что возможно только при разрешении спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной части земельного участка, в то время как в исковом заявлении истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, указывая об отсутствии спора о смежной границе земельных участков (т.2 л.д.82-84).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, в котором она просит:

- признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка площадью 2300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, определенной в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» в следующих координатах: <данные изъяты>

- исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, утоненной площадью 2 349 кв.м, в следующих координатах характерных точек, определенных по экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО»:

№ точки

№

В обоснование указав, что при ответе на третий вопрос эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможного пути исправления указанной реестровой ошибки экспертами предложено внести изменения в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН №, уточнив его площадь в 2 391 кв.м и указав описание границы в соответствии с данными первичной инвентаризации. В соответствии с данным вариантом, который был принят истцом ФИО3, изменен предмет заявленных требований. Между тем, предложенный экспертами в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и заявленный истцом вариант исправления реестровой ошибки предполагает не устранение реестровой ошибки, а фактическое изменение реальных границ всего земельного участка с кадастровым номером №, с переносом заборов (в т.ч. построек), что в отсутствие спора о праве (границах) и требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (оспаривании результатов межевания ЗУ), не подлежит рассмотрению в настоящем споре. Тем самым, в условиях, когда истцом не оспаривается межевая граница между земельными участками и результаты межевания земельного участка с №, - данный способ восстановления права по указанному в заключении варианту, т.е. путем изменения фактических границ и переноса существующих заборов, - не допускается в рамках требования об исправлении реестровой ошибки и противоречит действующему законодательству. Вместе с этим, из исследовательской части на стр. 10-12 (нумерация по заключению) и выводов на стр. 39-41 (нумерация по заключению) экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается то, что экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, с установлением координат характерных точек фактических границ данного земельного участка. Из плана Приложения № и № к заключению видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН, о чем указано экспертами в выводах по 2-му вопросу на странице 41 (нумерация по заключению). Данное несоответствие имеется и в точках 1-18 (по Приложению №) по всей длине смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. При этом, при ответе на третий вопрос экспертами и выводах на стр. 46-47 (нумерация по заключению) определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением координат характерных точек фактических границ данного земельного участка. При сопоставлении от точки 1(2) до точки 18 (по Приложению №,3) определенных экспертами координат характерных точек фактических границ земельными участками с кадастровыми номерами № и № можно сделать однозначный вывод о том, что данные координаты полностью совпадают по всей длине смежной границы. Тем самым, из имеющихся в указанном заключении данных о фактических границах земельных участков земельными участками с кадастровыми номерами №, а также выводов экспертов о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, следует то, что имеющаяся реестровая ошибка подлежит исправлению согласно определенных в выводах на стр. 39-41 (нумерация по заключению) экспертного заключения координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом исправление реестровой ошибки предлагается произнести только в части имеющегося смежества между земельными участками с кадастровыми номерами № в точках 1-18 (по Приложению № к заключению), что отвечает интересам и истца и ответчика, а также не будет нарушать права иных соседних с земельным участком с кадастровым номером № землепользователей, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, точно совпадают с координатами фактического расположения границ, описанными в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» (т.2 л.д.107-114).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, возражают против удовлетворения встречных исковых требований, считая их аналогичными первоначально заявленным и излишними.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1- ФИО2 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Инженер», представитель ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ППК «Роскадастр» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требований ФИО1 подлежащими удовлетворению, первоначальные исковые требования ФИО3- отклонению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков(п. 6).

Согласно пункту 8 статьи 22 настоящего Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в <адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретено право частной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом участке №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,19 га(т.1 л.д. 18, 56).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения земельного участка отсутствует, площадь земельного участка 1 900 кв.м (т.1 л.д. 138-139).

Собственником смежного с ФИО3 земельного участка площадью 2300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-87, 109, 134-137).

Как следует из межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были проведены в 2010 году ООО «Земля» (т.1 л.д. 61-75).

В указанном межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка ФИО1, в том числе, границы согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3 (т.1 л.д.72).

Считая, что границы земельного участка ФИО3 пересекаются с границами земельного участка ФИО1, ФИО3 обратилась к ФИО1 с предложением провести повторное межевание своего земельного участка с целью установления реальных границ согласно фактическому расположению(т.1 л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, на основании обращения ФИО10, был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором указывается на наличие ошибки в описании местоположения границ участка. Акт согласования местоположения сторонами не подписан (т.1 л.д.124-133).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» подготовлено заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся следующие выводы:

1. На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом Лит. «А», а также надворные строения и сооружения.

Осмотром на месте объекта исследования определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: Ростовская <адрес>: от точки <данные изъяты> <адрес> земельного участка составляет 2922,0 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

№

Осмотром на месте объекта исследования, определено, что на земельном участке по адресу: <адрес>

Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2. В соответствии с данными Выписки из ЕГРН на земельный участок №КУВИ-001/2023-81309332 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН, графически показано на плане в Приложении № к заключению.

Сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с его границами по данным Выписки из ЕГРН на земельный участок №КУВИ-001/2023-81309332 от ДД.ММ.ГГГГ производится графическим способом и показано на плане в Приложении № к заключению.

Из плана в Приложении № к заключению видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам по данным Выписки из ЕГРН на земельный участок №КУВИ-001/2023-81309332 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№

В результате исследования, эксперты приходят к выводу, что смещения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние величиной ?0,1 м., допустимы в рамках погрешности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют его границам, согласно сведениям Выписки из ЕГРН на земельный участок №КУВИ-001/2023-81309332 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду установленных смещений.

При сопоставлении данных фактических границ строений, расположенных по адресу: <адрес>, с данными о границе исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, определено, что:

- правая межевая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пересекает фактическую границу гаража, в точках:

<адрес>

Площадь наложения фактических границ гаража, расположенного по адресу: <адрес>

- правая межевая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская обл, р-н Песчанокопский, с Песчанокопское, <адрес>, пересекает фактическую границу сарая, в точках:

№

Площадь наложения фактических границ сарая, расположенного по адресу: <адрес>

3. Определить, являются ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская обл, р-н Песчанокопский, с Песчанокопское, <адрес>, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, ввиду пересечения существующих строений, технически невозможно, ввиду отсутствия сведений о годах постройки вышеупомянутых строений (гаража, сарая) и невозможности сопоставить дату постановки земельного участка на учет и дату постройки строений.

Определить наличие либо отсутствие в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростовская обл, р-н Песчанокопский, с Песчанокопское, <адрес>, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, реестровой ошибки, в соответствии с данными Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Москва, 2002 г., возможно путем определения границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл, р-н Песчанокопский, с Песчанокопское, <адрес>, согласно правоустанавливающей документации.

В соответствии с данными Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-75), кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с <адрес>, были проведены в 2010 г.

При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка с № по данным Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-75) с данными Выписки из ЕГРН на земельный участок №КУВИ-001/2023-81309332 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определено, что координаты характерных точек границ земельного участка с №, идентичны.

Границами земельного участка с кадастровым номером № при его межевании в 2010 году являлись границы, существовавшие на местности 15 и более лет, т.е. по данным до 1995 года и ранее.

Правоустанавливающим документом для земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, является Решение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в Инвентарном деле №.

В связи с отсутствием технической возможности определения характерных точек границ земельного участка с №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающим документом - Решением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в Инвентарном деле №, в связи с отсутствием данных о координатах характерных точек границ земельного участка, привязках и прочих данных о конфигурации земельного участка, в дальнейшем исследовании экспертами, в качестве границы земельного участка с <адрес> расположенный по адресу: <адрес> существовавшей на местности 15 и более лет, принимается граница, согласно сведениям первичной инвентаризации.

Согласно данным Инвентарного дела №, первичная инвентаризация земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, была произведена в 1990 г.

В результате исследования, экспертами, в качестве данных первичной технической инвентаризации принимается данные Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в Инвентарном деле №.

В соответствии с данными Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Инвентарном деле №, определено, что отправной точкой при описании земельного участка с №, расположенный по адресу: <адрес> имеются привязки

При графическом отображении характерных точек границ земельного участка с № расположенный по адресу: <адрес>, согласно Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Инвентарном деле №, определено, что имеется техническая возможность построения:

1. Левой границы земельного участка по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Определить правую межевую границу земельного участка по адресу: <адрес>, технически не представляется возможным ввиду произведенного демонтажа сарая Лит. «В», сарая Лит. «Г», навеса Лит. «К», привязки к которым имеются в данных Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Инвентарном деле №.

Согласно данным материалов гражданского дела №, предметом спора является смежная граница земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с невозможностью определения местоположения границ земельного участка с №, расположенный по адресу: <адрес> по данным правоустанавливающей документации и первичной инвентаризации, для определения местоположения искомой правой межевой границы земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, необходимо определить местоположение левой межевой границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, в дальнейшем, объектом исследования является земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Правоустанавливающим документом для земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетельство на право собственности на землю РФ-XIV РО-30 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с отсутствием данных о координатах характерных точек границ земельного участка, привязках и прочих данных о конфигурации земельного участка, определить местоположение границ земельного участка с КН <адрес>, расположенного по адресу: Ростовская обл, р-н Песчанокопский, с Песчанокопское, <адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документом - Свидетельством на право собственности на землю РФ-XIV РО-30 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием технической возможности определения характерных точек границ земельного участка с <адрес>, расположенного по адресу: Ростовская обл, р-н Песчанокопский, с Песчанокопское, <адрес>, в соответствии с правоустанавливающим документом - Свидетельством на право собственности на землю РФ-XIV РО-30 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в связи с отсутствием данных о координатах характерных точек границ земельного участка, привязках и прочих данных о конфигурации земельного участка, в дальнейшем исследовании экспертами, в качестве границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, существовавшей на местности 15 и более лет, принимается граница, согласно сведениям первичной инвентаризации.

Согласно данным Инвентарного дела №, первичная инвентаризация земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена в 1995 г.

Осмотром на месте определено, что на земельном участке по адресу: <адрес>

Осмотром на месте объекта исследования определены фактические границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

При графическом отображении характерных точек границ земельного участка с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

1. Правой границы земельного участка по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

№

Площадь земельного участка, определенная по данным данными Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Инвентарном деле №, составляет 2391,0 кв.м.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенных, согласно Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Инвентарном деле №, графически показано на плане в Приложении № к заключению.

Сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН с его границами, определенными согласно данным первичной инвентаризации - Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Инвентарном деле №, производится графическим способом и показано на плане в Приложении № к заключению.

Из плана в Приложении № к заключению видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют его границам по данным первичной инвентаризации - Абриса от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Инвентарном деле №, а именно:

- на участке от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно ввиду того, что площадь и границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют данным первичной инвентаризации.

В качестве возможного пути устранения реестровой ошибки, содержащейся в Едином Государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертами разработан следующий вариант:

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с № по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ростовская <адрес> уточнив его площадь в 2391 кв.м., указав описание границы, в соответствии с данными первичной инвентаризации, следующим образом:

№

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по разработанному варианту, графически показано на плане в Приложении № к заключению.

При графическом отображении характерных точек, по данным искового заявления (л.д. 5-9), экспертами определено, что данные о координатах характерных точек земельного участка по <адрес>, противоречат данным о координатах фактических границ земельного участка по <адрес>.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по разработанному варианту, графически показано на плане в Приложении № к заключению.

Построение границ земельных участков, определение смещений произведены при помощи лицензированной программы «NANOCAD» (NС50B-185379)(т.2, л.д.1-43).

В ходе рассмотрения дела судом установлено несоответствие фактически существующих границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, сведениям государственного кадастра недвижимости, что свидетельствует о реестровой ошибке, указанная ошибка подлежит исправлению.

Наличие в деле выводов эксперта, в том числе наличие предложенного варианта исправления реестовой ошибки, не снимает с суда обязанности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, используя для этого иные допустимые доказательства.

Так, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложенный экспертом способ исправления реестровой ошибки не может быть принят судом, поскольку целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, при исправлении реестровой ошибки изменение фактических границ земельного участка не допускается.

Результаты межевания земельного участка ФИО1 в установленном порядке не оспорены, заявлений о наличии территориального спора между правообладателями в ходе рассмотрения дела не поступало.

Более того, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО1, одним из ее требований был перенос забора по границе с участком № на 1 метр в сторону участка №а.

Решением Песчанокопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, при этом, суд указал на акт согласования, подписанный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий согласование истцом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №; а также на судебное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 3559/10-2, установивших, что имеющееся смещение передней межи и передней фактической границы связано с точностью определения координат поворотных точек межевых границ, а не является результатом переустановки существующего забора, что также подтверждается приведенным в копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ описанием характерным точек н1 и н2, являющихся металлическими столбами (стойками) существующего забора (т.1 л.д.182-192).

При проведении экспертизы экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» определены фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № установлены координаты характерных точек существующих фактических границ указанных земельных участков.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ИП ФИО8, представленного представителем ФИО1- ФИО2, в ходе изучения документации и анализа данных, полученных в органе кадастрового учета установлено, что фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, точно совпадают с координатами фактического расположения границ, описанными в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Учитывая выявление реестровой ошибки, суд находит встречные исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью разрешения спора, суд считает возможным установить координаты земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек, определенных экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих фактической границе земельного участка, согласованной собственниками в установленном порядке.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки первоначальные исковые требования ФИО3 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, исключив из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о местоположении части границы земельного

участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> определенной в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» в следующих координатах: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в следующих координатах характерных точек, определенных по экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО»:

№ точки

№

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Золотухина

Дата вынесения мотивированного решения 14.07.2023