Дело № 2-254/2023
Категория 2.205
УИД 66RS0037-01-2023-000496-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Кантемировка 10 августа 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2012 г. в размере 219 231 руб. 70 коп., в обоснование своих требований указывает на то, что 26.07.2012 г. ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 26,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 219 231 руб. 70 коп., из них: основной долг – 144 465 руб. 98 коп., 74 765 руб. 72 коп. – проценты.
18.05.2021 г. ОАО «СКБ-банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования № 232.4.3/22 (л.д. 6-7).
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец – ООО «ТРАСТ», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 114), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении задач специальной военной операции по демилитаризации и денафикации действующей власти на территории Украины, погиб при исполнении обязанностей военной службы, повреждение в результате военной службы, что подтверждается справкой военного комиссара городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура Верхотурского уезда Свердловской области от 03.08.2023 г. № 1/4378 и извещением временно исполняющим обязанности командира войсковой части № от 28.06.2023 г. (л.д. 118, 119).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО "ТРАСТ" поступило в Кантемировский районный суд Воронежской области 27.06.2023 года, в то время как ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к обоснованному выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Однако истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу № 2-254/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу - ООО «ТРАСТ» его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Грибченко Е.Д.