78RS0008-01-2024-005992-53
Дело № 2-707/2025 (2-6440/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 15 мая 2025 г.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
при секретаре Сиганове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 231 184 руб. 20 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 331 184 руб. 20 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ФИО1 имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, разницы между расходами на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 17.07.2022 в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai SONATA, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3, и транспортного средства Chevrolet KLD CRUZE, г.р.з. <№>, под управлением ФИО2
Участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым ФИО2 признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность истца – в САО «РЕСО-Гарантия».
В рамках возмещения убытков истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплачено истцу возмещение в размере 100 000 руб.
Согласно заключению специалиста ООО «Авто-АЗМ» от 25.07.2022 № 4346/44/С6, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai SONATA, г.р.з. <№>, возникших в результате ДТП от 17.07.2022, составляет 331 184 руб. 20 коп.
Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства представленное заключение специалиста, так как перечень учтенных повреждений транспортного средства подтвержден представленным извещением о дорожно-транспортном происшествии, определенная в заключении стоимость восстановительного ремонта чрезмерной не является, ответчиком не оспорена. Возмещение вреда в размере определенной специалистом стоимости восстановительного ремонта не влечет существенное и явно несправедливое увеличение стоимости транспортного средства истца за счет ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере: 331 184,20 – 100 000 = 231 184 руб. 20 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате заключения ООО «Авто-АЗМ» от 25.07.2022 № 4346/44/С6 в размере 5 700 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 25.07.2022.
Учитывая, что истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, в том числе на выводы, содержащиеся в заключении от 25.07.2022 № 4346/44/С6, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате изготовления данного заключения являются судебными издержками, так как несение этих расходов необходимо, в том числе для реализации истцом права на обращение в суд.
В материалы дела истцом представлен чек об уплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 84 коп.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) сумму компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231 184 руб. 20 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года