77RS0030-02-2022-005807-64
Дело № 2-3341/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “СК “Согласие” к ФИО1 фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО “СК “Согласие” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, и минипогрузчика, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 фио момент ДТП автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, был застрахован в ООО “СК “Согласие” по договору страхования транспортных средств. Истцом была произведена страховая выплата в сумме сумма ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за жатой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
25 января 2022 г. в 16 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, и минипогрузчика, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.
Автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств ООО “СК “Согласие” (полис сроком действия с 09 января 2022 г. по 08 января 2023 г.).
Указанное ДТП было признано страховым случаем и ООО “СК “Согласие” произвело страховую выплату в размере сумма (платежное поручение № 245486 от 25 апреля 2022 г.).
Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2022 г., фио нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба владельцу автомобиля Шкода Рапид находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у владельца автомобиля Шкода Рапид возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО “СК “Согласие”.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г.
Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность владельца минипогрузчика, регистрационный знак ТС, была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г., суду не представлено.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта об исполнения обязательства в натуре суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом того, что настоящее решение не устанавливает обязанность ответчика исполнить обязательства в натуре, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “СК “Согласие” к ФИО1 фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО “СК “Согласие” в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении требования ООО “СК “Согласие” о взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья