Дело № 33-3-7310/2023 (№ 33-3-3515/2023)
УИД 26MS0065-01-2021-000111-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Калоевой З.А.,
судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Ж.Ю.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 отменено решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.07.2021 по гражданскому делу по иску Я.Я.Х. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Я.Я.Х. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворены частично.
Изменено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Я.Я.Х. взысканы: страховое возмещение в размере 33 000 рублей; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей; штраф в размере 33 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований Я.Я.Х. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» сверх заявленных сумм – отказано.
С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 480 рублей.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Я.Я.Х. взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 500 рублей.
24.07.2023 представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Ж.Ю.В. обратилась в судебную коллегию с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии от 04.07.2023 в части указания размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу Я.Я.Х. с САО «РЕСО-Гарантия».
В основание заявления указала на то, что суд, приняв решение о взыскании в пользу Я.Я.Х. штрафа, произвел его неправильный расчет, который от суммы страхового возмещения должен составлять 16500 рублей, а не 33000 рублей.
Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив определение от 04.07.2023, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия».
Так, в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки или явные арифметические ошибки.
В мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, определив его размер в 33000 рублей (33000 рублей – страховое возмещение + 33000 рублей – неустойка/2).
В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 изложен аналогичный вывод суда апелляционной инстанции.
В заявлении об исправлении описки представитель ответчика указывает на необходимость расчета соответствующего штрафа от присужденной в пользу истца суммы, включающей в себя только страховое возмещение.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что само по себе несогласие представителя ответчика с выводом суда апелляционной инстанции, определившим размер вышеуказанного штрафа в 33000 рублей, то есть с учетом присужденной к взысканию неустойки, не может быть расценено в качестве арифметической ошибки.
Таким образом, представителем ответчика в заявлении ставится вопрос не об исправлении арифметической ошибки в определении суда, а о правильности применения судом норм материального права, регулирующих расчет штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.
Однако в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе под видом исправления описки или арифметических ошибок отменить или изменить решение и/или определение суда, о чем фактически в жалобе просит истец.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 арифметической ошибки, заявление представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
В удовлетворении заявления представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года, - отказать.
Председательствующий
Судьи