Судья Успанова Г.Т. Дело № 13-195/2023

33-2911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 на определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника, в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения районного суда по причине его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Районный суд, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что исполнительный лист утерян, каких-либо сведений о его местонахождении не имеется, решение суда не исполнено.

Выводы районного суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно справке Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует представленный реестр отправки, исполнительный документ на исполнении отсутствует. Согласно акту об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оригинала исполнительного листа в ПАО «Московский кредитный банк».

Указанные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают доводы заявителя об утрате исполнительного листа и неизвестности его местонахождения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительный лист утерян.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Утверждения ФИО3 о том, что определение судьи было изготовлено заранее, являются надуманными и не подтверждены объективными доказательствами.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда ФИО4