Апелляционное определение по делу № 11-292/2023 от 08.09.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 08 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ДВК». Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ДВК» взыскана задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 856, 40 рублей, пени в размере 1 140, 18 рублей, расходы за выписку из домовой книги в размере 155, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 459 90 рублей; всего 12 611, 61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного поступило заявление Мокиной (ранее – Петровой) Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «ДВК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод.

На указанное судебное постановление ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что определение вынесено с существенными нарушениями норм законодательства. Заявитель не знал о том, что в отношении него ведется судебное производство, не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могла явиться в судебное заседание и предоставить доказательства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На указанное судебное постановление ФИО1 подана частная жалоба.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения) предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.240 и 241 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ДВК». Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ДВК» взыскана задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 856, 40 рублей, пени в размере 1 140, 18 рублей, расходы за выписку из домовой книги в размере 155, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 459 90 рублей; всего 12 611, 61 рублей.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указала на неполучение копии заочного решения.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 13 лет со дня его вынесения со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод, отобрано к уничтожению по истечении срока хранения данной категории дел, которые подлежат хранению в течение 5 лет. Подлинник заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранится в наряде за 2009 год.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции, а также каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что заявление об отмене заочного решения суда подано после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья