УИД 69RS0037-02-2022-001400-19
№ 2а-1341/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №16073/22/69037-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановлениях нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Калининское районного отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2368/2021 от 16 августа 2021 года, выданный судебным участком мирового судьи № 19 Тверской области о взыскании задолженности в размере 31 985,85 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 24 мая 2010 года является получателем пенсии. 14 апреля 2022 года судебным приставам-исполнителем ФИО1. возбуждено исполнительное производство № 16073/22/69037-ИП. По состоянию на 16 июня 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 31 985,85 руб. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 31 985,85 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО «СААБ», при надлежащем извещении, представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили возражения на административное исковое заявление. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в возражениях просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ». Указала, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство от 14 апреля 2022 года № 16073/22/69037-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2368/2021 от 16 августа 2021 года, выданного органом: судебным участком № 19 Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 31 985,845 руб., в отношении должника «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , в пользу взыскателя: ООО «СААБ» . Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2022 года № 16073/22/69037-ИП вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушений не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО «Крайинвестбанк», АО «СМП Банк», Филиал Московский № 2, Банк ГПБ (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ТРАСТ», (ПАО) Банк ВТБ, (ПАО) АО КБ «Модульбанк», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, Управление Росреестра по Тверской области. За должником не зарегистрировано движимое имущество. Должник не трудоустроен, является получателем пенсии. В результате выхода в адрес должника 17 мая 2022 года установлено, что должник по адресу , проживает, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. 16 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ Тверской области. 17 июня 2022 года от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума с пенсии. 28 июня 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 28 июня 2022 года данное исполнительное производство окончено по ст. 46 п. 1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по указанному им адресу. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Бездействия по исполнительному производству не допущено. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Действия должностных лиц Калининского РОСП УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует.
УФССП России по Тверской области в возражения на административное исковое заявление указало, что на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому району Управления находилось исполнительное производство № 16073/22/69037-ИП от 14 апреля 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 31 985,85 рублей. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник получает пенсию, однако размер пенсии менее прожиточного минимума. Федеральный законодатель, предусматривая в Законе возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные поименованным законом: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Поскольку положения Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, обязан был проверить её материальное положение. В случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размера этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положения – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии. 28 июня 2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной корреспонденцией ШПИ 17010073089017, и получено последним 13 июля 2022 года. Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что на исполнении в Калининском ОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 16073/22/69037-ИП (сводное исполнительное производство № 10138/18/69037-СД), возбужденное 14 апреля 2022 года, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 31 985,85 руб. на основании судебного приказа № 2-2368/2021 от 16 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области.
Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, МИФНС), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15 ноября 2021 года, от 16 июня 2022 года об обращении взыскания на пенсию, от 15 июня 2021 года, от 16 декабря 2021 года, от 22 апреля 2022 года, 17 июня 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что размер пенсии должника меньше размера прожиточного минимума, в связи с чем постановлением от 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, принятые постановлением от 16 июня 2022 года.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
Поступающие денежные средства распределяются между взыскателями согласно статей 110-111Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением от 28 июня 2022 года исполнительное производство № 16073/22/69037-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
ООО «СААБ», оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии своевременных мер по исполнительному производству.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства.
Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем ООО «СААБ» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно. Установлено, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя обращалось взыскание на пенсию должника.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Утверждение административного истца о бездействии, факте волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, не нашло своего подтверждения.
Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок принимал определенные предусмотренные законом меры в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе в рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Само постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника от 28 июня 2022 года предметом оспаривания не является.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия решения через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Л.В. Тиранова
УИД 69RS0037-02-2022-001400-19
№ 2а-1341/2022