РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику фио с иском о компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного проишествия, произошедшего по вине ответчика фио, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении в НИИ скорой помощи имени фио, после чего проходила реабилитационное лечение.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение иска в части, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2022 года в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное проишествие по вине водителя фио, который, управляя автомобилем «Митсубиси ASX 1.8», регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес, в направлении адрес, у дома № 22/2 по адрес, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулированному пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» прил. 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль под управлением водителя фио совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести, согласно заключения СМЭ № 2224105272.

В отношении водителя фио Таганским районным судом адрес 07 сентября 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 27 июня 2023 года постановление Таганского районного суда адрес оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В обоснование своих требований о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате произошедшего ДТП, истец указала, что с места проишествия она 22 апреля 2022 года бригадой «скорой медицинской помощи» была госпитализирована в НИИ скорой помощи имени фио. В НИИ имени фио истец в период с 22 апреля 2022 года по 06 мая 2023 года находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии для экстренных больных, и травматологическом отделении с диагнозом: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости, закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Неосложненный застарелый, патологический перелом Th позвонка. Остеопороз. Ушиб мягких тканей головы.

В период прохождения лечения, ФИО1 было произведено наложение аппарата внешней фиксации на правую нижнюю конечность, демонтаж АНФ бедро-голень, остеосинтез проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с пластинами. Рекомендации при выписке – наблюдение травматолога, в течение 8 недель иммобилизация в коленном ортезе, ходьба без опоры на правую нижнюю конечность в течение 8 недель.

Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из и/б ФИО1 за № МК 12104-22-С.

Кроме того, истец ФИО1 указала, что она, паспортные данные, признана инвалидом, инвалидность 01 декабря 2022 года установлена повторно. Причиненные ей телесные повреждения в результате ДТП негативно отразились на ее здоровье, а также причинили нравственные страдания.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств того, что вред здоровью истца причинен не по вине ответчика фио и другие доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, суду не представлено.

Суд, оценивая все представленные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности, учитывая характер травмы, время нахождения истца в стационаре больницы, суд снижает размер компенсации морального вреда до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05 октября 2022 года, кассовым чеком от 05 октября 2022 года об оплате указанной денежной суммы.

Вместе с тем, учитывая указанные нормы закона, руководствуясь принципом разумности, сроками рассмотрения дела (с 09 января 2023 года по 25 августа 2023 года), категорией сложности дела, а также, тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд снижает размер взыскиваемых расходов до сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья