ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 28 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001604-20) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №572267 и №540573 в размере по 10000 рублей за каждое нарушение в сумме (20000 рублей), на произведение изобразительного искусства в размере 10000 рублей, судебных издержек: компенсации стоимости вещественного доказательства в размере 100 рублей, почтовых отправлений 284,74 рублей, госпошлины в размере 1100 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 18.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ****, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 18.04.2022, ИНН продавца: 3816000524 03, ОГРНИП продавца: ***. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: *** («basic&Co»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки мягкие». Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО3 и ответчику не передавались. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №572267 («basic&Co») в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10000 рублей, а также судебных издержек: компенсации стоимости вещественного доказательства в размере 1200 рублей, почтовых отправлений в размере 284,74 рублей, госпошлины в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании материалами дела и следует из искового заявления, истцу ФИО4 18.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ****, был реализован от имени ФИО5 товар – мягкая игрушка стоимостью 1200 рублей. В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО5, дата продажи: ......, ИНН продавца: 381600052403, ОГРНИП продавца: ***.

Выписка из ЕГРНИП в отношении ОГРНИП *** содержит следующие сведения: ИП ФИО5 – ...... прекратил деятельность в связи со смертью.

Согласно представленной по запросу суда Отделом по Тулунскому району и г.Тулуну службы ЗАГС Иркутской области информации из ЕГР ЗАГС от ...... ***-И01401, ФИО5, родившийся ...... в **** Армянской ССР – умер ...... ****, о чем ...... составлена запись акта о смерти ***.

В силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом названных положений закона, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст.17 ГК РФ правоспособность ФИО5 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1366/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001604-20) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, судебных издержек – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.О. Мицкевич