КОПИЯ
Дело № 2-481/2022
...
Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
с участием прокурора Филипповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, указав следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы.
В ... у него выявили ..., однако ему об этом не сообщили. Он ходил с сильными болями в ногах и не понимал, что происходит.
В ... года на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области произошла авария, в устранении которой он принимал участие. На следующий день у него начала опухать и темнеть левая ступня. С данной проблемой он незамедлительно обратился в МСЧ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области к терапевту М, которым лечение ему фактически не назначено. Нога так и продолжала пухнуть и чернеть. Через несколько дней его перевели в отделение хирургии ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, однако предпринятое там лечение результатов не дало, и ему ампутировали часть нижней конечности.
В ... году была проведена медико-социальная экспертиза, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность .... ДД.ММ.ГГГГ повторная СМЭ установила ему инвалидность ... бессрочно.
Считает, что ему не оказано надлежащее лечение, в связи с чем его здоровью причинен существенный вред, что связано с проведением в дальнейшем операции по удалению конечностей.
В ... у него появилась зябкость в правой конечности и онемение в стопе, повышенная чувствительность ноги к холоду, «ползание мурашек», жжение кожи. Вскоре появились боли в икроножных мышцах при ходьбе на длинные дистанции.
ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз ..., ....
На все его обращения были даны ответы, что помощь оказывается в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 28.12.2017 № 285.
При этом оказание медицинской помощи при наличии заболевания ... включает в себя: диспансерное наблюдение с консультацией сосудистого хирурга; медикаментозное лечение; физиотерапевтическое лечение.
Диспансерное наблюдение и лечение проводилось не в полном объеме. Медикаментозная терапия проводилась в недостаточном объеме.
Медикаментозное лечение проводилось до ... года под наблюдением врача и включало в себя витаминотерапию, фитотерапию. Необходимые исследования были проведены только в ... году. Исходя из клинической картины и данных исследования от ДД.ММ.ГГГГ врача-гематолога ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», следует считать проведенный ранее объем терапии недостаточным. Также в данном случае было необходимо ориентироваться на большой объем фармакотерапии.
В заключении указано, что он после ампутации левой голени длительно получал препараты аспирина. С ... года тенденция к ... не исследованы. Обследований на вирусные ... не было. От ... года АЛТ – 0,64 рекомендовано после обследования гематолога отменить антиагреганты, провести обследование на вирусные ... назначить неспецифические гемостатические препараты. Принимает дицинон, аскурутин, количество синяков значительно меньше, ...
Он прибыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области здоровым человеком, затем был переведен в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, где неоднократно обращался к медицинским работникам за лечением, которые игнорировали его заболевание, а затем в связи с ухудшением здоровья и затянутыми процедурами лечения провели операцию по ампутации конечности.
Считает, что по вине врачей, по халатности администрации ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России он потерял конечности.
Медицинская помощь по всем имеющимся у него заболеваниям в период его содержания под стражей оказывалась ему ненадлежащим образом, на протяжении пяти месяцев после ампутации он являлся лежачим больным, однако со стороны врачей к нему было безразличное отношение, отказывали ему в установлении инвалидности.
Изложенное причинило ему моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 700000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, в том числе в письменном отзыве на иск представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России – ФИО2 исковые требования не признала, поскольку ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, а медицинская помощь ФИО1 оказывалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица по делу ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области - ФИО3 исковые требования не признала, поскольку медицинская помощь ФИО1 оказывалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица по делу ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Филипповой Л.С., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в разумных и справедливых пределах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Новосибирским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.
Как указывает ФИО1, в период его содержания под стражей медицинская помощь ему оказывалась ненадлежащим образом, что привело к причинению вреда его здоровью, ампутации конечностей ... переживаниям и причинению морального вреда.
С целью подтверждения либо опровержения указанных доводов ФИО1 судом была назначена по делу судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБЭКС», согласно заключению которого ... при исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО1 установлено наличие у него следующих заболеваний:
- ... (от ДД.ММ.ГГГГ);
... (от ДД.ММ.ГГГГ);
... (ДД.ММ.ГГГГ);
... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из листа уточненных диагнозов:
...
...
...
...
...;
...
В период содержания в местах лишения свободы ФИО1 нуждался в оказании медицинской помощи по поводу имеющихся у него заболеваний, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 N 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»; приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 N 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»; приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 N 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»; приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 N 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология».
При изучении медицинской документации на ФИО1 установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- в амбулаторных условиях при проведении физикального осмотра не проведено определение пульсации артерий в типичных точках;
- не выполнены цветовое дуплексное сканирование вен и/или флебография, эластическая компрессия нижних конечностей.
Далее с ... года по ... год обращения по поводу варикозной болезни вен нижних конечностей не зарегистрировано.
В период госпитализации ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при атеросклерозе» приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не выполнены:
- цветовое дуплексное сканирование и/или ангиография пораженных сегментов артерий;
- измерение систолического артериального давления и расчет лодыжечно-плечевого индекса на обеих ногах;
- терапия гиполипидемическими лекарственными препаратами (при отсутствии медицинских противопоказаний);
- определение активированного частичного тромбопластинового времени в крови (АЧТВ) не реже 1 раз в 24 часа (при применении лекарственных препаратов группы гепарины).
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 13 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»:
- не проведена и не назначена очная или заочная консультация врача-кардиолога, врача сердечно-сосудистого хирурга, врача по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был консультирован сосудистым хирургом, где пациенту был установлен диагноз: ..., ввиду отсутствия объективных данных (отсутствует описание жалоб, анамнеза, объективного осмотра) подтвердить установленный диагноз не представляется возможным (Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), и является нарушением соответствии с пп. «А» п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
В период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 13 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»:
- не проведена и не рекомендована очная или заочная консультация сосудистого хирурга для обоснования выбора объема операции и отсутствия показаний для выполнения реваскуляризирующих операций или уточнения показаний для первоначального выполнения высокой ампутации.
Имеющиеся дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения здоровья и не состоят в причинно-следственной связи с ампутацией нижних конечностей ФИО1
Непосредственными причинами ампутации нижних конечностей ...) являются: ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые являются осложнением имеющегося у ФИО1 основного хронического заболевания - ...
Таким образом, ввиду вышеизложенного, ответ на вопрос: «Какие наступили от этого последствия для здоровья ФИО1?» - не требует разрешения.
При исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО1 установленные дефекты оказания медицинской помощи не явились причиной ампутации правой нижней конечности ... то есть не состоят с ней в прямой причинно-следственной связи в соответствии с пп. 24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью).
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «МБЭКС», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответили на поставленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.
В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, организована на основании Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
Согласно п. 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:
1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;
2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи;
3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;
4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.
Кроме того, в период спорных правоотношений действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (утратил силу согласно приказу Минздрава России N 14н, Минюста России N 4 от 17.01.2018 "О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 640/190), согласно которому основная цель деятельности медицинской части исправительного учреждения – гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи.
Основными задачами медицинской части являются:
- оказание неотложной медицинской помощи;
- оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи;
- организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации;
- организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;
- гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 об оказании ему медицинской помощи ненадлежащим образом в части, установленной заключением судебной экспертизы ООО «МБЭКС», нашли свое подтверждение в судебном заседании. ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО1 не был обеспечен медицинской помощью в соответствующей части надлежащим образом.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения здоровья и не состоят в причинно-следственной связи с ампутацией его нижних конечностей.
Однако суд считает, что сам факт получения ФИО1 гарантированной государством медицинской помощи ненадлежащим образом вызывал у него переживания и причинил моральный вред.
Иные доводы ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, в том числе об ампутации конечностей по вине сотрудников ФКУЗ МЧС-54 ФСИН России, о безразличном отношении врачей, об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности в судебном заседании подтверждения не нашли.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, по правилам ст. 1069 ГК РФ при установлении незаконности действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в качестве надлежащего ответчика по иску выступает именно ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, который, не имея возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью в выбранную им медицинскую организацию, не получал гарантированную государством медицинскую помощь надлежащим образом, что, безусловно, причинило ему моральные страдания, вызванные, в том числе опасением за свое здоровье; длительность нахождения в таких условиях.
Таким образом, вопреки доводам представителей ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-481/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.