Судья Боровкова Л.В. 24RS0012-01-2016-000779-18
Дело № 33-11199/2023
А-205г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ОАО Банк «Народный кредит» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10.01.2023 по гражданскому делу № 2-918/2016 по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ОАО Банк «Народный кредит» - ФИО2
на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства представителя ОАО Банк «Народный кредит» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.01.2023 отказать.».
УСТАНОВИЛ
А:
Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского от 22.07.2016 с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 по состоянию на 10.08.215 в размере 177 166,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере10 743,33 руб. Обращено взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи - 82 руб.
Определением Дивногорского городского суда от 10.01.2023 в удовлетворении заявления представителя ОАО Банк «Народный кредит» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-918/2016 от 22.07.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 отказано.
Не согласившись с определением Дивногорского городского суда от 10.01.2023, представитель ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 подал частную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок на подачу частной жалобы пропущен, в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества входящей корреспонденции (более 16 500 писем в месяц), документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов, что по мнению заявителя является уважительной причиной для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представителя ОАО Банк «Народный кредит» - ФИО2 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа восстановлении срока на его предъявление и в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10.01.2023.
В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского от 22.07.2016 выдан исполнительный лист ФС № от 29.08.2016, который направлен взыскателю и получен ОАО «Банк Народный кредит» 14.09.2016 (л.д. 80).
28.10.2022 конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит» в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.
Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 10.01.2023, было направлено ОАО Банк «Народный кредит» по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией, и получено адресатом 20.12.2022.
Также, по указанному адресу 25.01.2023 заказным письмом ОАО Банк «Народный кредит» было направлено определение от 10.01.2023 и получено адресатом 01.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Частная жалоба на определение суда от 10.01.2023 и заявление о восстановлении срока на ее подачу направлены конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит» 10.03.2023, т.е. более чем через месяц со дня получения определения.
Отказывая ОАО Банк «Народный кредит» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи, в установленный срок, заявителем представлено не было.
Выводы суда в определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем, с частной жалобой на определение суда от 10.01.2023 ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд 10.03.2023, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа указанных норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Согласно разъяснениям данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При этом, направляя в суд частную жалобу конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит», по истечении сроков для обжалования определения с момента его принятия, а также по истечении 25 рабочих дней со дня получения копии определения от 10.01.2023, не привел доводов об уважительных причинах, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, а также не представил доказательств, которые бы объективно подтверждали невозможность подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.
Вопреки доводам частной жалобы высокая нагрузка конкурсного управляющего по рассмотрению материалов в рамках дела о банкротстве ОАО Банк "Народный кредит" по смыслу положений ст. 112 ГПК РФ не является исключительным обстоятельством, объективно исключавшим подачу частной жалобы в установленные законом срок и порядке.
Иных убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного действующим законодательством для обжалования судебного акта, а так же наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения заявителем не представлено, с учетом получения заявителем копии определения от 10.01.2023 – 01.02.2023, заявителем не было принято мер для своевременной подачи частной жалобы в пределах 15-дневного срока со дня получения определения.
Доводы частной жалобы об утрате исполнительного листа и пропуске срока для его предъявления к исполнению по уважительным причинам, не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 10.01.2023, поскольку данные доводы могут быть оценены судебной коллегией лишь при разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, в то время как предметом настоящей проверки является определение о восстановлении процессуального срока.
Целью восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений является гарантия прав лиц, по объективным причинам не имевших возможности подать жалобы или заявления в установленный законом срок.
Такие объективные причины, как следует из приведенных выше обстоятельств, в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.Б. Потехина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.