УИД № 77RS0017-02-2022-017646-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2023 по иску ФИО1 к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 23 января 2019 года между ней и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***>. 16 июля 2022 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2022-9-1087 о взыскании с истца неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. По мнению истца, исполнительная надпись нотариуса является незаконной и подлежит отмене по тем основаниям, что банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, истец не получал письменных уведомлений.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Определением суда от 22 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса адрес фио на надлежащего – нотариуса адрес фио
Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв на иск.
Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в суд представлен письменный отзыв на иск.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска и отзывы нотариуса и Банка на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года между истцом и адрес Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>.
26 июля 2022 года истцу стало известно, что в отношении нее нотариусом была совершена исполнительная надпись.
Истец просит признать исполнительную надпись нотариуса незаконной и подлежащей отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона взыскатель не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец от Банка не получала.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
Материалами дела установлено, что 16 июля 2022 года адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном между банком и истцом.
В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Совершение исполнительных надписей не входит в состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016 г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.
Доводы истца в обоснование несогласия с исполнительной надписью нотариуса опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что 16 июля 2022 года нотариус адрес фио, врио нотариуса адрес фио, совершил исполнительную надпись за реестровым номером № 77/809-н/77-2022-9-1087 на кредитном договоре, заключенном в простой письменной форме между заявителем и адрес Банк».
Как следует из представленных нотариусом адрес фио документов, при совершении исполнительной надписи нотариусом было установлено, что во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, нотариусом проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов; никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало; отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.
Кредитной организацией – адрес Банк» предоставлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору, представленного банком.
Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес Банк» предоставило нотариусу заключительный счет от 18 июня 2022 года, направленный должнику в связи с неисполнением ею обязательств по договору 23 июня 2022 года по адресу, указанному истцом при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.
Согласно сведений с официального сайта Почты России, почтовое отправление с заключительным счетом прибыло по адресу истца и вручено адресату 27 июня 2022 года.
Между днем направления истцу заключительного счета банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло три недели. Никаких действий со стороны истца не последовало.
Следовательно, истец в установленном порядке была оповещена о наличии задолженности и необходимости ее погашении.
Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств ее обращения с какими-либо заявлениями в адрес банка, в том числе и по факту наличия или отсутствия задолженности.
Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 16 июля 2022 года нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес истца направлено извещение с идентификатором 80094174557381 о совершении исполнительной надписи, которое истцом получено.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов также усматривается, что истец в течение полугода не погашала задолженность по кредитному договору, вследствие чего и образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст.ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи не имеется.
Оценивая довод нотариуса о пропуске истцом срока на оспаривание нотариальных действий, суд с указанным доводом не соглашается, поскольку истец узнал о совершенной исполнительной надписи 26 июля 2022 года, иск ею направлен в суд 02 августа 2022 года, т.е. с соблюдением предусмотренного ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года