Производство № 12-1-31/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Агрокомплекс «Калининский» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-28694-И/64-29 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда Саратовской области ФИО1 от 22.06.2023 АО «Агрокомплекс «Калининский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе заместитель генерального директора общества указал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом не приняты возражения об отсутствии состава правонарушения, не дана им оценка, в постановлении отсутствует ссылка на какие-либо доказательства вины юридического лица, а также не указаны нормы трудового законодательства, которые были нарушены обществом. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Агрокомплекс «Калининский» поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Основанием привлечения АО ««Агрокомплекс «Калининский» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой проверки ГИТ в Саратовской области установлено отсутствие в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты на работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, 56/1 ФИО5, ФИО6 не указаны номера сертификатов или деклараций соответствия выданных средств защиты в нарушение Приложения к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015).

Должностное лицо в постановлении сослалось на нарушение в данном случае приложения к указанному приказу, тогда как приложение содержит форму личной карточки, в чем выражено нарушение трудового законодательства, не конкретизировано.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Защитниками АО «Агрокомпелкс «Калининский» при рассмотрении дела должностным лицом заявлялось об обстоятельствах, исключающих виновность работодателя в административном правонарушении, в частности о надлежащей выдаче работникам сертифицированных СИЗ, в карточках допущены неточности, ссылкой на малозначительность данного обстоятельства, не позволяющего квалифицировать его как нарушение трудового законодательства, однако в тексте оспариваемого постановления должностным лицом просто перечислены доводы защитников без какого-либо критического анализа и приведения доказательств опровергающих их, с указанием об их рассмотрении и учете.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая наличие по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, что сроки привлечения к административной ответственности по названной статье КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 22.06.2023 № 64/8-5416-23-И/12-28694-И/64-29 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Агрокомплекс «Калининский» – отменить.

Дело возвратить начальнику отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: