Судья ФИО3 Дело 33-14533/2023
УИД: 16RS0....-68
....
Учет ....г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г., которым постановлено:
иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации .... выдан <данные изъяты> г.) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации .... <данные изъяты>.) задолженность по договору целевого беспроцентного займа от 6 сентября 2018 г. в размере 1 649 840 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 449,29 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа, дополнительного соглашения от 30 мая 2022 г. к договору беспроцентного целевого займа от 6 сентября 2018 г. недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 6 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого беспроцентного займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до 6 октября 2018 г. Дополнительным соглашением №1 от 6 октября 2018 г. срок возврата суммы займа сторонами продлен до 6 февраля 2019 г. Дополнительным соглашением № 2 от 30 мая 2022 г. срок возврата суммы займа сторонами продлен до 10 января 2023 г.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 1 849 840 руб., неустойку в размере 132 000 руб. за период с 11 июня 2022 г. по 15 августа 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 109 руб.
Не согласившись с исковые требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа недействительным.
В обоснование встречного иска указано, что договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документов, подтверждающим передачу денежных средств. Поскольку соответствующих доказательств в суд предоставлено не было, ФИО1 с учетом уточнения встречных исковых требований просил суд признать договор целевого беспроцентного займа от 6 сентября 2018 г. недействительным, дополнительное соглашение от 30 мая 2022 г. к договору беспроцентного целевого займа от 6 сентября 2018 г. недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в суде исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в суде встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить.
До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан поступил запрос с просьбой вернуть гражданское дело для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая наличие запроса суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. вернуть в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 2 октября 2023 г.
Председательствующий
Судьи