Дело № 2-54/2025 (2-784/2024)
УИД 05RS0038-01-2024-009309-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Коркмаскала 09 января 2024 г.
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,
при секретаре А.М.Солтановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от 11.07.2024 и решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 25.07.2024 о прекращении статуса адвоката и восстановлении в статусе адвоката,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от 11.07.2024 и решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 25.07.2024 о прекращении статуса адвоката и восстановлении в статусе адвоката.
Исковые требования мотивирует тем, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан 15.12.2003 ФИО1 присвоен статус адвоката, что подтверждается регистрационным номером 05/380 в реестре адвокатов Республики Дагестан.
25 июля 2024 года Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан, установив на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от 11.07.2024 в ее действиях нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики адвоката, вынес решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока 2 года, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
С указанным решением Совета Адвокатской Палаты Республики Дагестан не согласна, считает его чрезмерно суровым, несоразмерным ее действиям.
Основанием для принятия такого решения послужила жалоба адвоката Абсултанова Н.А. о том, что она приняла участие в защиту интересов в порядке ст. 51 УПК РФ в отделе дознания по Кумторкалинскому району без регистрации в системе КИС АР следующих лиц: 14.01.2024 - ФИО2, 20.01.2024 - ФИО3, 15.02.2024 - ФИО4, 20.02.2024 ФИО5, 25.02.2024 - ФИО6, 15.03.2024 - ФИО7
В указанный период в Кумторкалинском районе, где находится ее адвокатский кабинет, часто замечались сбои электричества, пропадал интернет, из-за чего в систему КИС АР запросы не проходили.
В Адвокатскую палату и до другого адвоката Абсултанова Н.А. дозвониться было невозможно, ей пришлось по просьбе начальника группы дознания по Кумторкалинскому району и по его письменному требованию к Адвокатской палате РД об обеспечении адвоката, из-за отдаленности места нахождения Кумторкалинского района, отсутствия на месте в районе другого адвоката, чтобы не ущемлять конституционные права подозреваемых при допросе, принять участие при проведении следственных действий в защиту интересов по назначению порядке ст. 51 УПК РФ, указанных в жалобе лиц. (Требования начальника ГД ОМВД по Кумторкалинскому району прилагаются). В последующем намеревалась предупредить АП РД о том, что ею принято участие в указанных делах без регистрации в программе КИС АР по письменному требованию начальника группы дознания.
В связи с состоянием здоровья после перенесенной операции и личными семейными проблемами, связанными с тяжелой утратой, смертью родной сестры, предупредить об этом АП РД она не успела. Потом и вообще забыла по своей небрежности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого, обвиняемого (часть 2 статьи 50, статья 51).
Совет АП РД со ссылкой на Правила АП РД по исполнению Порядка назначения адвокатов указал, что адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета АП РД и пришел к выводу о привлечении ее к дисциплинарной ответственности к самой крайней мере наказания «Прекращения статуса адвоката» с установлением срока 2 года.
Считает, что на момент вынесения решения Советом АП РД отсутствовали обстоятельства, послужившие основанием для столь сурового наказания - прекращения статуса адвоката.
За весь период ее работы, течение более 20 лет с 2003 года по настоящее время ни одного нарушения ею не допущено, не имеет ни одного нарекания со стороны Президента АП РД и Совета палаты АП РД.
Неоднократно поощрена, имеет благодарности, почетные грамоты, в том числе и от президента АП Российской Федерации, избрана делегатом, членом ревизионной комиссии Адвокатской палаты РД, в настоящее время является председателем ревизионной комиссии Адвокатской палаты РД.
Кроме того, ей 67 лет и она является инвалидом второй группы.
Лицо, подавшее жалобу, никаких претензий к ней не имеет, его ходатайство об отзыве жалобы и прекращении дисциплинарного производства в отношении нее Совет АП РД оставил без удовлетворения, посчитав, что адвокат Абсутанов Н.А. не является заявителем жалобы и участником дисциплинарного производства, дисциплинарное производство в отношении нее возбуждено по представлению вице-президента.
При таких обстоятельствах считает, что Советом АП РД не установлена причина ее действий и им оценка не дана.
Считает, что исполняла свой долг надлежаще, более того, в ее действиях нет нарушений прав лиц, чьи интересы она защищала.
Никаких других допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении ею как адвокатом своих обязательств при осуществлении юридической помощи указанным лицам в материалах дела не имеется.
Ее действия не порочат честь и достоинство адвоката и никак не умаляют авторитет адвокатуры. А дисциплинарная ответственность адвоката наступает при совершении проступка в форме умысла и грубой неосторожности.
Она осознает, что допустила ошибку, сожалеет, обязуется впредь не допускать подобные нарушения.
С учетом дополнения к исковому заявлению просит:
Признать незаконным заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от 11.07.2024 о наличии в ее действиях нарушения п.п. 1 п. 1 ст. 9 КПЭА.
Признать незаконным и отменить Решение Совета Адвокатской палаты РД от 25 июля 2024 года о применении меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращения статуса адвоката» с установлением срока 2 года, по истечении которого допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в отношении ФИО1.
Восстановить ФИО1 в статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан, существовавшем до вынесения решения Совета Адвокатской палаты от 25 июля 2024 года.
В своих возражениях Адвокатская палата РД с доводами, изложенными ФИО1 в исковом заявлении, не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Такое регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органа адвокатского сообщества в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократного указывал, что наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими, полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода, в том числе профессионального сообщества адвокатов, которое не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них.
Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1302-0-0).
Положения п. 2 ст. 17 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям (Определение от 21 мая 2015 года № 1089-0).
Судебная практика рассмотрения дел об оспаривании примененной меры дисциплинарного взыскания приходит к выводу о том, что суд не должен проверять обоснованность решения и соразмерность примененной меры ответственности, а лишь соблюдение процедуры дисциплинарного разбирательства.
Таким образом, суд не может принимать на себя функции уполномоченного законодателем органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты. Законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязанностей.
Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката, как его участника, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.
Однако истицей заявлений о нарушении процедуры дисциплинарного производства либо о несогласии с заключением квалификационной комиссии в Совет адвокатской палаты не подавалось и в исковом заявлении таких доводов не содержится.
В свою очередь, обо всех этапах дисциплинарного производства адвокат ФИО1 была извещена надлежащим образом на адрес электронной почты 380@advokatrd.ru и по номеру телефону <***>, что подтверждается следующими материалами дисциплинарного производства: извещением №736 от 17.05.2024 (л.д.33-34) и телефонограммой № 325 от 22.05.2024 (л.д.36); уведомлением № 782 от 31.05.2024 на адрес электронной почты: 380@advokatrd.ru (л.д.40-41); уведомлением № 881 от 19.06.2024 на адрес электронной почты: 380@advokatrd.ru (л.д.42-43) и телефонограммой № 414 от 09.07.2024 (л.д.44); уведомлением № 1005 от 16.07.2024 на адрес электронной почты: 380@advokatrd.ru (л.д.52) и телефонограммой № 437 от 13.07.2024.
Копия решения Совета АП РД получена ФИО1 01.08.2024.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.
В Адвокатской палате РД вопрос извещений и иной переписки с адвокатами урегулирован Положением об электронном документообороте Адвокатской палаты Республики Дагестан, утвержденным решением Совета от 30.07.2020.
Согласно пунктам 1-3, 6 Положения переписка с адвокатами и адвокатскими образованиями Республики Дагестан и рассылка им документов органами и аппаратом Адвокатской палаты Республики Дагестан осуществляется путем электронного документооборота с использованием индивидуальных адресов электронной почты адвокатов.
Электронный документооборот - организационно и программно-технически упорядоченная информационная система, обеспечивающая процесс обмена, сбора, обработки, накопления и хранения информации посредством электронных документов.
Каждому адвокату Адвокатской палаты Республики Дагестан создается и присваивается адрес электронной почты в виде *@advokatrd.ru, где * - номер адвоката в Реестре адвокатов Республики Дагестан.
Индивидуальные почтовые ящики адвокатов, созданные по правилам п. 2 настоящего Положения, предназначены исключительно для деловой переписки Адвокатской палаты Республики Дагестан и адвокатов.
Направление Адвокатской палатой Республики Дагестан корреспонденции (в том числе извещений, уведомлений, писем и обращений) на индивидуальные адреса электронной почты адвокатов, а также на адреса электронных почт адвокатских образований являются надлежащим уведомлением.
Таким образом, при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 Адвокатской палатой РД соблюдены все предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката процедурные основы дисциплинарного производства и каких-либо нарушений прав адвоката как участника дисциплинарного производства не допущено.
В своей жалобе ФИО1 указывает, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба ее коллеги Абсултанова Н.А.
Из распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства №69 от 25.05.2024 (л.д.37) следует, что на основании информации, ставшей известной из справки референта Квалификационной комиссии, координатора ЦСЮП АП РД ФИО8 от 15.05.2024 № 321(л.д.32), Вице-Президентом АП РД внесено представление от 17.05.2024 № 76 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 (л.д.35) в связи с нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Следовательно, поводом к возбуждению дисциплинарного производства в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката явилось представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты ФИО9.
Таким образом, адвокат Абсултанов Н.А. не является заявителем жалобы, как не является и участником дисциплинарного производства.
Также материалами дисциплинарного производства опровергаются доводы истицы о том, что ей пришлось принять участие в следственных действиях из-за перебоев автоматизированной системы КИС АР, связанных с отключением электричества.
Согласно справки помощника президента АП РД по информационным технологиям ФИО10 (л.д.39) в автоматизированной системе распределения дел по назначению (АРПН КИС АР) на участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ в даты, указанные в представлении Вице-президента АП РД № 76 от 17.05.2024, а именно: 14.01.2024, 20.02.2024, 20.02.2024, 25.02.2024, 15.03.2024, системных сбоев в КИС АР не наблюдалось, заявки от дознавателя ФИО11 поступали до 08.07.2022 г., в последующем в последующем поданных от него заявок нет.
Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что адвокат ФИО1 в нарушение установленных правил приняла участие в следующих делах в качестве адвоката по назначению: 14.01.2024 года - в защиту интересов ФИО2 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 20.01.2024 года - в защиту интересов ФИО12 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 15.02.2024 года - в защиту интересов ФИО13 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 20.02.2024 года - в защиту интересов ФИО5 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 25.02.2024 года - в защиту интересов ФИО6 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 15.03.2024 года - в защиту интересов ФИО7 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району.
Согласно автоматизированной системе распределения дел по назначению АРПН КИС АР на участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. 51 УПК РФ в Адвокатскую палату Республики Дагестан требования (заявки) от начальника ГД ОМВД по Кумторкалинскому району ФИО11 о выделении адвоката для участия в защиту интересов ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не поступали.
Адвокат ФИО1 (регистр. № 05/380) для участия в защиту интересов ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Адвокатской палатой Республики Дагестан не направлялась.
Согласно справки помощника президента АП РД по информационным технологиям ФИО10 в автоматизированной системе распределения дел по назначению (АРПН (ИС АР) на даты указанные в представлении вице-президента АП РД, а именно 14.01.24, 10.02.24, 25.02.24, 15.03.24 системных сбоев КИС АР не наблюдалось. По подразделению ОМВД по Кумторкалинскому району» в АРПН КИС АР зарегистрированы ФИО14 - начальник ОП и ФИО11 - дознаватель. Заявки от дознавателя ФИО11 поступали до 08.07.22, в последующем поданных от него заявок не имеется.
Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - ФПА РФ) в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ, подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом в соответствии с пунктом 6.5 Правил Адвокатской палаты Республики Дагестан по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, а также по организации участия адвокатов в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ, утвержденных решением Совета АП РД 27 июня 2019г. и согласованных решением Совета ФПА РФ от 24 сентября 2019г. (далее - Правила), направление уведомлений в конкретное адвокатское образование либо на имя конкретного адвоката запрещается. В случае ошибочного направления уведомления в адвокатское образование или конкретному адвокату, последние обязаны незамедлительно передать его Оператору Call-центра. Одновременно п. 11.1. Правил строго устанавливает, что адвокат не вправе принять на себя осуществление защиты по назначению с нарушением требований настоящих Правил и Порядка. Нарушение адвокатом указанных требований является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Согласно пп.9 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной адвокатской палаты РФ, принятые в пределах их компетенции.
Из всего изложенного усматривается, что адвокатом ФИО1 допущены грубые нарушения установленного порядка участия адвокатов в делах по назначению органов дознания, следствия и суда.
При определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату ФИО1, Совет АП РД, изучив личное дело адвоката, принял во внимание, что совершенный адвокатом дисциплинарный проступок (нарушение требований пп. 2 и 3 п. 2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, Правил Адвокатской палаты Республики Дагестан по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, а также по организации участия адвокатов в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ, утвержденного Решением Совета АП РД от 27.06.2019, п. 3 ст. 50 УПК РФ) является грубым нарушением требований законодательства об адвокатуре, уголовно-процессуального законодательства, носящим систематический характер.
Данное обстоятельство также вытекает из того, что адвокат ФИО1 знала требования законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, т.к. в ее заявлении о включении в Базовый список адвокатов по назначению №98 от 19.01.2018 (л.д.54), адвокат обязалась соблюдать указанные нормы права и принимать участие в делах по назначению строго в рамках требований законодательства.
Более того, совершенный адвокатом Типовой У.Ю. дисциплинарный проступок носит неоднократный характер. Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что адвокат шесть раз нарушила требования законодательства и приняла заявки (требования) дознавателя без их направления в КИС АР.
Совет принял во внимание продолжительность адвокатского стажа ФИО1 (более 20 лет), отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, возраст адвоката, наличие поощрений, признание адвокатом допущенных ею нарушений, раскаяние и сожаление о случившемся при установлении срока, по истечении которого адвокат допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате РД полностью отказать.
Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Ответчик Адвокатская палата Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).
В пункте 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
31 января 2003 г. I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката).
Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (части 1 и 2 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).
Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.
Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).
Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).
Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката, совершившего такие действия умышленно или по грубой неосторожности, советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. При этом нарушение адвокатом требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката не влечет безусловного прекращения статуса адвоката. Такая мера ответственности, как прекращение статуса адвоката, являясь самой строгой мерой дисциплинарного воздействия, направлена на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям, и может применяться при существенных нарушениях адвокатом названных требований. Действия адвоката, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, обстоятельств их совершения, формы вины, наступивших последствий и других обстоятельств, включая данные о личности адвоката.
Принятию советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, предшествует регламентированная нормами законодательства процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката. Разбирательство по этой жалобе в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе. Процедура дисциплинарного производства, проводимая квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по жалобе доверителя на действия (бездействие) адвоката, должна обеспечить объективную и справедливую оценку действий адвоката и их соответствия положениям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности должны содержать исчерпывающие выводы относительно наличия или отсутствия в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений со ссылкой на установленные при разбирательстве доводов жалобы доверителя адвоката фактические обстоятельства и доказательства, на которых основаны такие выводы. Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности. Вместе с тем не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
Таким образом, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не предполагают произвольного применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката. Решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд.
Суд, являющийся органом по разрешению споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката и подлежащими доказыванию адвокатским образованием, являются:
- установление факта умышленного или по грубой неосторожности неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем или нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, умаляющее авторитет адвокатуры и повлекшее причинение существенного вреда доверителю или адвокатской палате;
- соблюдение советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при проведении процедуры дисциплинарного производства и применении к адвокату дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях адвокатской палате, принявшей решение о прекращении статуса адвоката, необходимо представить в суд доказательства, свидетельствующие не только о том, что адвокат умышленно или по грубой неосторожности совершил дисциплинарный проступок при исполнении профессиональных обязанностей, но и о том, что при применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение адвоката к исполнению своих профессиональных обязанностей, данные о личности адвоката.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан 15.12.2003 ФИО1 присвоен статус адвоката, что подтверждается регистрационным номером 05/380 в реестре адвокатов Республики Дагестан.
25 июля 2024 года Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан, установив на основании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан от 11.07.2024 в действиях адвоката ФИО1 нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики адвоката, вынес решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока 2 года, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Основанием для принятия такого решения послужила жалоба адвоката Абсултанова Н.А. о том, что адвокат ФИО1 приняла участие в защиту интересов в порядке ст. 51 УПК РФ в отделе дознания по Кумторкалинскому району без регистрации в системе КИС АР следующих лиц: 14.01.2024 - ФИО2, 20.01.2024 - ФИО3, 15.02.2024 - ФИО4, 20.02.2024 ФИО5, 25.02.2024 - ФИО6, 15.03.2024 - ФИО7
Доводы ответчика о том, что адвокат Абсултанов Н.А. не является заявителем жалобы и участником дисциплинарного производства, суд находит необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.
Из представленного в суд ответчиком Дисциплинарного производства №76п следует, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба адвоката Абсултанова Н.А. от 02.05.2024 с приложением копий выданных ФИО1 ордеров: 14.01.2024 года - в защиту интересов ФИО2 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 20.01.2024 года - в защиту интересов ФИО12 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 15.02.2024 года - в защиту интересов ФИО13 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 20.02.2024 года - в защиту интересов ФИО5 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 25.02.2024 года - в защиту интересов ФИО6 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району; 15.03.2024 года - в защиту интересов ФИО7 в ГД ОМВД РФ по Кумторкалинскому району. (л.д. 1-31 Дисциплинарного производства/76п)
После поступления жалобы адвоката Абсултанова Н.А. от 02.05.2024 референтом Квалификационной комиссии, координатором ЦСЮП АП РД ФИО8 составлена справка от 15.05.2024 № 321. (л.д.32 Дисциплинарного производства/76п)
На основании справки референта Квалификационной комиссии, координатора ЦСЮП АП РД ФИО8 от 15.05.2024 № 321 Вице-Президентом ФИО9 внесено представление от 17.05.2024 № 76 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1. (л.д.33 Дисциплинарного производства/76п)
На основании представления Вице-Президента ФИО9 от 17.05.2024 № 76 Президентом АП РД ФИО15 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1. (л.д.37 Дисциплинарного производства/76п)
11.07.2024 Квалификационной комиссией АП РД по результатам рассмотрения дисциплинарного производства вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты. (л.д.48-50 Дисциплинарного производства/76п)
25.07.2024 адвокат Абсултанов Н.А. обратился к Президенту АП РД ФИО15 с ходатайством о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 в связи с тем, что он отзывает свое обращение. В отношении адвоката ФИО1 никаких претензий не имеет. (л.д.62 Дисциплинарного производства76/п)
Несмотря на отзыв адвокатом Абсултановым Н.А. своего обращения, Совет АП РД рассмотрел дисциплинарное дело в отношении адвоката ФИО1 по тем же основаниям, которые были приведены в жалобе адвоката Абсултанова Н.А.
25.07.2024 Советом Адвокатской палаты РД принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО1 с формулировкой о наличии в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно п.п.9 п.1 ст.9 КПЭА, которые выразились в нарушении установленного порядка участия адвокатов в делах по назначению органов дознания, следствия и суда.
При применении к адвокату ФИО1 самой строгой меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката, Советом Адвокатской палаты РД не приняты во внимание признание ею своей вины в совершении дисциплинарного проступка и тяжесть вмененного дисциплинарного проступка (с учетом отсутствия негативных последствий). Кроме того, не учтены результаты профессиональной деятельности ФИО1, ее стаж адвокатской деятельности (более 20 лет), наличие у нее многочисленных наград и поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий.
Довод истицы ФИО1 о том, что ей пришлось принять участие в следственных действиях из-за перебоев автоматизированной системы КИС АР, связанных с отключением электричества 14.01.2024, 20.01.2024, 15.02.2024, 20.02.2024, 25.02.2024, 15.03.2024, подтверждается справкой филиала ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» - «ДАГЭНЕРГО» №01/1-575 от 07.08.2024. (л.д.38)
Справка помощника президента АП РД по информационным технологиям ФИО10 (л.д.36) о том, что согласно автоматизированной системе распределения дел по назначению (АРПН КИС АР) на участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ в даты, указанные в представлении Вице-президента АП РД № 76 от 17.05.2024, а именно: 14.01.2024, 20.01.2024, 20.02.2024, 25.02.2024, 15.03.2024, системных сбоев в КИС АР не наблюдалось, не опровергает довод адвоката ФИО1, поскольку имеет в виду глобальную работу самой системы КИС АР, а не локальные отключения электричества.
Довод представителя АП РД в возражениях о том, что совершенный адвокатом ФИО1 дисциплинарный проступок носит неоднократный характер, не соответствует действительности, так как о неоднократности нарушения могут свидетельствовать только результаты предыдущих дисциплинарных разбирательств, которых в деле нет.
Более того, из характеристики за №1070, подписанной Президентом АП РД ФИО15 02.08.2024, следует, что за период работы в адвокатуре РД ФИО1 зарекомендовала себя как квалифицированный юрист, добросовестный и исполнительный работник. О качестве оказываемой юридической помощи ФИО1 свидетельствуют благодарственные отзывы доверителей и многочисленные награды и поощрения: благодарность АП РД (решение Совета АП РД от 15.05.2010), благодарность АП РД (решение Совета АП РД от 21.05.2011), благодарность АП РД (решение Совета АП РД от 28.04.2012), почетная грамота АП РД (решение Совета АП РД от 08.05.2014), грамота ФПА РФ (решение Совета ФПА РФ от 28.06.2017), медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан» (решение Совета ФПА РФ от 28.07.2022).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения п.п.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в нарушении установленного порядка участия адвоката в делах по назначению органов дознания, следствия и суда.
Однако, эти действия ФИО1, формально содержащие признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, но в силу малозначительности не порочащие честь и достоинство адвоката, не умаляющие авторитет адвокатуры и не причинившие существенного вреда доверителю или адвокатской палате, согласно пункту 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, не могут повлечь применение мер дисциплинарной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к адвокату ФИО1 самой строгой меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за действия, формально содержащие признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, однако в силу малозначительности не порочащие честь и достоинство адвоката, не умаляющие авторитет адвокатуры и не причинившие существенного вреда доверителю или адвокатской палате, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 25 июля 2024 года в части применения к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде «Прекращения статуса адвоката» с установлением срока 2 года, по истечении которого она допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Восстановить ФИО1 в статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан, существовавшем до вынесения решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 25 июля 2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Камалов