Дело № 2-2-25/2025
73RS0021-02-2025-000002-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
при секретаре Никулиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2024 года на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 Определением об отказе в возбуждении административного дела, виновником ДТП был установлен ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителей участником дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 390913 руб. 27 коп. Однако осуществлённая страховщиком выплата страхового возмещения не покрывает реально причиненный истцу вред в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению № от 19.11.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № составила 928056 руб. 00 коп. без учета износа в рамках рыночных цен. За проведение независимой экспертизы было оплачено 8000 руб. Стоимость расходов на извещение ответчика телеграммой, составила 576 руб. Таким образом, общая сумма ущерба с учетом страховой выплаты составляет 545718 руб. 73 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 545718 руб. 73 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15914 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляет ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что заключить мировое соглашение не удалось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы представляет по доверенности ФИО4
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик с иском не согласен, сумму восстановительного ремонта не оспаривает.
Третье лицо Страховое Акционерное Общество «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия (24.10.2024 года) истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный номер №. Ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному со Страховым Акционерное Общество «ВСК» (страховой плис №) срок действия договора с 19.09.2024 года по 18.09.2025 года.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «Ингосстрах» (страховой плис №).
24.10.2024 года в 10 час. 15 мин. на автомобильной дороге <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Согласно постановления инспектора ГИБДД от 24.10.2024 года № следует, что 24.10.2024 года в 10 час. 15 мин. на автомобильной дороге <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и допустил столкновение нарушив правила дорожного движения п.9.10. За нарушение правил дорожного движения, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в сумме 1500 руб.(л.д.74).
В судебном заседании было установлено, что автомобиль истца Nissan X-Trail в дорожно-транспортном происшествии произошедшего по вине водителя ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Данный факт сторонами участвующими в деле не оспорен, в том числе и ответчиком.
Согласно объяснений водителя ФИО2 данных работникам ГИБДД 24.10.2024 года, он признавал, что виновен в произошедшем ДТП (л.д.75 обратная сторона).
В судебном заседании было установлено, что истцу, страховой компанией Страховое Акционерное Общество «ВСК» было выплачено страховое возмещение по Закону об ОСАГО в порядке прямого возмещения в сумме 390913 руб. 27 коп. в счет восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертного заключения предоставленного истцом № от 19.11.2024 года выполненного ООО «Экспресс оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № составила 928056 руб. 00 коп. без учета износа.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 разницу между произведенной выплатой по Закону об ОСАГО и реальным размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства исходя из расчета 928056 руб. 00 коп. - 390913 руб. 27 коп. (выплаченная сумма)+ 8000 руб.(расходы на досудебную экспертизу) + 576 руб.(расходы на отправку телеграммы) = 545718 руб. 73 коп.
Истец в подтверждение размера причиненного ему материального ущерба предоставил вышеуказанное заключение эксперта, ответчик сумму восстановительного ремонта не оспаривал.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Закрепленный в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что размер причиненного истцу в результате ДТП от 24.10.2024 года ущерба превышает размер страховой выплаты произведенной страховой компанией, в связи с чем, разница между этой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда в лице ФИО2
В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Ответчик ФИО2 не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, согласно проведенной истцом досудебной экспертизы составляет 928056 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля сверх страхового возмещения по ОСАГО без учета износа автомобиля в сумме 537142 руб. 73 коп. (928056 руб. 00 коп. - 390913 руб. 27 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов на досудебную экспертизу в сумме 8000 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 576 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15914 руб. 00 коп.
Согласно договора от 14.11.2024 года об оказании оценочных услуг заключенного истцом с ООО «Экспресс оценка» квитанции об уплате денежных средств, истец заплатил за оценочные услуги 8000 руб.
Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в сумме 576 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15914 руб. 00 коп.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 545718 руб. 73 коп. в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 537142 руб. 73 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 576 руб. и расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 545718 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15914 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.
Судья Зинин А.Н.