РЕШЕНИЕ

город Туапсе Дело № 12-67/2023

«31» августа 2023 года

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., при секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 от 29.07.2023 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 от 29.07.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что согласно постановления инспектора ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 от 29.07.2023 года № – 29 июля 2023 года около 9 часов 50 минут на перекрестке ул. Новороссийское шоссе и ул. Морская п. Джубга Туапсинского района, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада Веста», госномер №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигающему прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс Трейл» госномер № под управлением ФИО4. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Заявитель полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно: свою вину в совершенном правонарушении он не признал; по поводу происшествия дал письменные объяснения, где указал, что свою вину не признает. Указал что при левом повороте, согласно имеющейся дорожной разметки, у него отсутствуют обязательства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Данный факт подтверждается имеющейся дорожной разметкой и видео фиксацией с камеры наблюдения, запись с которой получена им по запросу. Однако несмотря на это, ст. инспектором ДПС протокол не составил. Должной оценки нанесенной дорожной разметки не дано, вследствие чего сделаны неверные выводы о его виновности и нарушении пункта 13.12 ПДД РФ. Просил постановление № вынесенное старшим инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 29 июля 2023 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 и сотрудник ГИБДД не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 29.07.2023 года инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 29.07.2023 года на перекрестке ул. Новороссийское шоссе и ул., Морская п. Джубга Туапсинского района водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», госномер №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигающему прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс Трейл» госномер №, под управлением ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 управляя автомобилем «Лада Веста», госномер №, 29.07.2023 года около 09 часов 50 минут, по адресу: перекресток ул. Новороссийское шоссе и ул. Морская п. Джубга Туапсинского района, не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигающему прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс Трейл» госномер №, под управлением ФИО4, чем нарушил требования пункта 13.12 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО4

Допустимость и достоверность принятых во внимание лицом, рассматривавшим данное административное дело, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренном по частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4, в силу пункта 13.12 ПДД РФ пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не принял во внимание позицию ФИО1, не соответствует действительности. Все доказательства были оценены инспектором ДПС в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод о невиновности и недоказанности вины не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы административного дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленные обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.

Схема ДТП подтверждает факт совершения административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившего пункт 13.12 ПДД РФ, квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ правильно.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2023 года №, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков