Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., не представив суду документов о причинах своей неявки.
Суд считает, что причины неявки представителя истца являются неуважительными, поскольку не представлено документов в подтверждение причин неявки в судебное заседание.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.
Судья: