Судья Машошина С.В. Дело № 33-3740/2023

УИД 46RS0030-01-2023-005022-59

М № 9-988/12-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года дело по иску ФИО1 к ООО «Упраком» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поступившее по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Упраком» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Упраком» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 16.07.2018 г.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 27.06.2023 года исковое заявление, в связи с несоответствием требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков по 12.07.2023 года.

10.07.2023г. в адрес суда от истца ФИО1 во исполнение определения об оставлении заявления без движения было подано уточненное исковое заявление.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истец не в полной мере исправил установленные судом недостатки заявления, а именно: к иску приложены нечитаемые документы: копия оспариваемого протокола (отсутствует часть текста); не указано, каким доказательствами подтверждается заблаговременное уведомление истцом о его намерении обратиться в суд с настоящим иском всех собственников помещений по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 184.1 ГК РФ по состоянию именно на день обращения в суд с настоящим иском, а не после обращения в суд

Однако, при этом суд не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав истца изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования основанные.

Представленная стороной истца копия протокола №2 от 16.07.2018 г., была получена ими и заверена у ответчика.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения, в установленный определением срок заявителем подано уточненное исковое заявление, в котором содержится просьба истца истребовать у ответчика документы, связанные с проведением общего собрания, а также приложено информационное сообщение от 30.06.2023 года всем собственникам помещений по адресу: <адрес>, о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 184.1 ГК РФ.

Суд считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 июля 2023 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья