УИД 50RS0035-01-2024-013945-04
Дело № 2-2725/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 мая 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2025 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.10.2022 г. произошел залив квартиры 34 по адресу: адрес, застрахованной в ООО «СК Сбербанк Страхование» по полису № 011WS9341026681. Согласно акту обследования залив произошел по вине собственников кв. 41, которая на праве собственности принадлежит ответчику. Сумма ущерба, согласно расчету ущерба застрахованного имущества, составила сумма
Представитель истца ООО «СК Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик фио, представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества несет бремя содержания имущества.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2022 г. произошел залив квартиры 34 по адресу: адрес, застрахованной в ООО «СК Сбербанк Страхование» по полису № 011WS9341026681.
Согласно акту обследования квартиры от 16.10.2022 г., причиной залива квартиры 34 по адресу: адрес, явилось течь биметаллического радиатора отопления в квартире 41, радиатор оснащен запорными кранами, зона ответственности проживающих квартиры 41.
В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира 41 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности с 29.04.2005 г. фио
В соответствии с расчетом страхового возмещения таковое составляет сумма, истцом выплачено страховое возмещение фио (собственник кв. 34) в размере сумма (платежное поручение № 224370 от 27.10.2022 г.).
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что залив произошел по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, в связи с чем, с фио в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с фио в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 03.06.2025 г.
Судья