УИД 66RS0005-01-2022-007209-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24.04.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску АО «Объединённая страховая компания» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Объединённая страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») являлось страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), заключенному с ФИО4 ФИО11, что подтверждается полисом страхования ОСАГО серии ККК №40817810604900317040 от 22.02.2020, застрахованный автомобиль - Shaanqi, г/н №40817810604900317040. 27.09.2020 при управлении ФИО1 автомобилем Shaanqi, г/н №40817810604900317040 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО5 Рио, г/н №40817810604900317040. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2020, виновником данного ДТП признан ФИО1 Ответчик управлял транспортным средством Shaanqi, г/№40817810604900317040, будучи не указанным в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 28.09.2020 потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом событии. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 №40817810604900317040 от 12.10.2020 материальный ущерб, причиненный ТС ФИО5 Рио, г/н №40817810604900317040 в результате ДТП от 27.09.2020 составил 65 000 руб. Вышеуказанная сумма была перечислена ФИО2, что подтверждается страховым актом № ПВУ-065-021779-20 и платежным поручением № 4536 от 12.10.2020.

Истец АО «ОСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 27.09.2020 в 12:00 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Shaanqi, г/н М9200Е196, водитель ФИО1, собственник ФИО4,

- ФИО5 Рио, г/н №40817810604900317040, водитель – собственник ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего транспортное средство ФИО5 Рио, г/н №40817810604900317040, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2020 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП в соответствии с ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО5 Рио, г/н №40817810604900317040 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (договор серия РРР №40817810604900317040 ОСАГО), 28.09.2020 ФИО2 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая.

28.09.2020 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было выдано направление на осмотр ФИО5 Рио, г/н №40817810604900317040. На основании составленного акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта от 12.10.2020, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 006,65 руб.

Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4536 от 12.10.2020.

АО «ОСК» являлось страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО4, что подтверждается полисом страхования ОСАГО серии ККК №40817810604900317040 от 22.02.2020, застрахованный автомобиль - Shaanqi, г/№40817810604900317040.

Ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Shaanqi, г/№40817810604900317040, будучи не указанным в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

После оплаты, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в соответствии п.6 ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выставил счет АО «ОСК».

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Предложения о возмещении ущерба, направленные в адрес ФИО1 о досудебном урегулировании убытка остались без ответа.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, АО «ОСК» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 65 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Объединённая страховая компания» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Объединённая страховая компания» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 65 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 28.04.2023