Дело № 2-1417/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-002359-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием пом. прокурора г. Саяногорска П.Ю. Дубковой,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск») о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДАТА по ДАТА отработал у ответчика в условиях воздействия производственных факторов машинистом крана на горячем участке работ алюминиевого производства, потом оператором автоматизированного процесса производства алюминия. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДАТА ему установлен диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями в виде остеопатии длинных трубчатых костей, костей таза (флюороз скелета) 1 (первой) степени, дистрофическое поражение суставов 1 стадии, с НФС 0-1 степени в локтевых суставах. Заболевания профессиональные, установлено впервые ДАТА, утрата профессиональной трудоспособности составляет 30%, согласно справке МСЭ-2006 №. По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что истец длительное время работал во вредных условиях труда. В результате полученного профессионального заболевания, он постоянно испытывает болезненные ощущения (позвоночник, руки, ноги), вынужден постоянно принимать лекарственные препараты. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец ранее не работал на других предприятиях, при этом она заявляет период с момента образования АО «РУСАЛ Саяногорск». Просила удовлетворить заявленные требования, с учетом установленной степени вреда здоровью истцу и взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявленная сумма не соответствует причиненному вреду здоровья истца, при этом в случае выздоровления процент утраты может быть снижен или снят при последующем переосвидетельствованием.

Помощник прокурора г. Саяногорска П.Ю. Дубкова, полагала необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом принципов разумности и справедливости при взыскании денежной суммы морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон).

В силу ч. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

АО «РУСАЛ Саяногорск» осуществляет деятельность на основании Устава от 2017 г., зарегистрировано за ОГРН <***> с ДАТА.

Из трудовой книжки АТ-IV № следует, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА отработал у ответчика в условиях воздействия производственных факторов машинистом крана на горячем участке работ алюминиевого производства, оператором автоматизированного процесса производства алюминия, с учетом реорганизаций АО «РУСАЛ Саяногорск».

Согласно медицинскому заключению № от ДАТА ФИО1 установлен диагноз: хроническая интоксикация фтором и его соединениями в виде остеопатии длинных трубчатых костей, костей таза (флюороз скелета) 1 (первой) степени, дистрофическое поражение суставов 1 стадии, с НФС 0-1 степени в локтевых суставах. Заболевания профессиональные, установлено впервые ДАТА. Утрата профессиональной трудоспособности составляет 30%, согласно справке.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДАТА следует, что непосредственной причиной заболеваний послужило – химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № от ДАТА истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА по ДАТА в размере 30%, по причине профессионального заболевания.

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы у ответчика. Непосредственной причиной заболевания послужило – несовершенство технологического процесса и химический фактор. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, вред здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей. Доказательств подтверждающих доводы ответчика, не нашли своего подтверждения, с учетом непрерывности стажа. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, с учетом отработанного времени во вредных условиях.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности 30%, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика, в размере 140000 руб.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. и расходы по оформлению доверенности 1500 руб., что подтверждается квитанциями.

Суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний с участием адвоката, объема выполненной работы, его продолжительности, сложности и объема рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости, находит требования подлежащими удовлетворению в части – в размере 8000 руб. и 1500 руб. за оформление доверенности.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., судебные расходы 9500 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 149500 (Ста сорока девяти тысяч пятисот рублей).

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

№

№

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.