Решение по делу № 2-2237/2022 от 02.09.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-002159-49 № 2-2237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за его использование по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по кредитному договору осталось не исполненным.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1 - ответчик по делу.

Банк инициировал дело в суде иском, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 761,05 рублей, из которых просроченные проценты – 18 816,38 рублей, просроченный основной долг – 159 944,67 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4775,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в общей сумме 52396,20 рублей. Пояснила, что, начиная с февраля 2022 года, ею регулярно вносились платежи во исполнение указанного кредитного договора. Полагала, что в части требований основного долга и процентов до 05.07.2019 истцом пропущен срок исковой давности. Поддержала ранее представленный в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и пояснение к позиции по делу.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с памяткой Держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно информации о кредитных картах процентная ставка по карте Visa Classic составляет 18,9% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России").

Исполнение обязательств банка по предоставлению денежных средств подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.02.2022.

Денежные средства по банковской карте заемщик ФИО2 получала и распоряжалась ими в течение длительного времени.

Представленным свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.02.2022 общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, составляла 178 761,05 рублей, из которых просроченные проценты – 18 816,38 рублей, просроченный основной долг – 159 944,67 рублей. Из представленного расчета следует, что задолженность образовалась после смерти ФИО2 (последний платеж осуществлен ею 09.04.2021).

При этом, вопреки утверждениям ответчика ФИО1, истцом учтен произведенный ею платеж в счет исполнения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д. 23).

В подтверждение внесения платежей по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 также представлены заявления о переводах и чеки о безналичных переводах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 5 000 рублей.

Согласно запросу суда ПАО Сбербанк представлено уведомление об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заемщику ФИО2 составляет 148 761,05 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, наследником имущества ФИО2 является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома с кадастровым номером , адрес (местоположение): .

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по кадастровая стоимость принятого ФИО1 по наследству недвижимого имущества составляет 1 322 467,93 рублей.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Доказательств стоимости наследственного имущества менее долговых обязательств стороной ответчика не предоставлено.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает представленные ФИО1 квитанции, подтверждающие частичное погашение задолженности, а также справку о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований – в сумме 148 761,05 рублей.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Утверждения ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ основаны на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, который должен был вноситься ежемесячно не позднее 15 дней с даты формирования отчета, в указанную в нем конкретную дату.

Согласно разделу 2 «Термины» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода, заявив требования о взыскании указанной задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Впоследствии на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО1 Дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям ответчика ФИО1, моментом обращения за судебной защитой, с которым закон связывает приостановление течения срока исковой давности, является дата первоначального обращения в суд – по настоящему делу в Октябрьский районный суд г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ. Передача дела по подсудности, как следует из вышеприведенных норм, не приостанавливает течение срока исковой давности.

В этой связи, принимая во внимание дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по платежам, являющимся просроченными должником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после выставления окончательного требования о погашении всей суммы задолженности), срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 4775,22 рублей, поскольку удовлетворение исковых требований в части (а не в полном объеме) обусловлено добровольным частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН , к ФИО1, паспорт гражданина РФ , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 148 761,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4775,22 рублей, а всего 153 536,27 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Решение28.09.2022