Решение по делу № 2-1616/2025 от 30.04.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче дубликата ключей, по встреченному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1616/2025

64RS0046-01-2025-00153054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Желновой Н.С.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче дубликата ключей, по встреченному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ, выдав комплект ключей от запорного устройства на входной двери.

В обоснование иска указано, что согласно договора социального найма жилого помещения № от 27.02.2012 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 На основании п.3 названного договора, истец вселен в спорное жилое помещение совместно с нанимателем (ответчиком), как член его семьи, с указанием «без родственных отношений». Ответчик приходится истцу родным отцом, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-279/2010 от 10.03.2012 г., вступившим в законную силу 26.03.2010 г. Ответчик при заключении договора социального найма спорного жилого помещения не предоставил решение в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов». При этом истец зарегистрирован в жилом помещении с 12.12.2006 г., проживает фактически в квартире с 1998 г.

Истец, проживая в спорном жилом помещении, обучался в МОУ «СОШ № 86» Ленинского района г. Саратова с 01.09.2002 г. и получил аттестат об основном общем образовании в 2011 г. в возрасте 17 лет. С годами, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего участились скандалы между ответчиком и его женой (матерью истца ФИО4). Родители официально расторгли брак в 2016 г., но при этом все проживали совместно в спорном жилом помещении. После развода, конфликтные ситуации не прекратились, а усилились, ответчик стал причинять матери истца физическое насилие. В этой связи, ФИО4 вместе с несовершеннолетним на тот момент сыном/истцом были вынуждены снять себе жильё. При этом, в спорном жилом помещении остались и остаются их личные вещи, вещи (мебель), которые покупала за свой счёт мать истца.

В дальнейшем, мать истца вышла замуж и переехала жить к новому мужу, а истец, став совершеннолетним, уже несколько лет не может попасть в спорное жилое помещение, так как ответчик сменил замок во входной двери. Истец всё это время пытался решить данный вопрос с ответчиком миром: договаривался с отцом о встречах, в том числе и в квартире, но приходя в назначенное время, ответчика либо не было дома, либо дверь квартиры никто не открывал, хотя в окнах горел свет и были слышны разговоры.

Другого жилья у истца не имеется, ни в каком другом жилом помещении он не приобрёл права пользования, добровольно не выселялся из спорного жилого помещения, его отсутствие носило временный характер, истец намерен проживать в спорном жилом помещении. Иного способа, чтобы восстановить своё нарушенное право на жилое помещение, кроме как обращение с данным иском в суд, у истца не имеется.

Сменив замок во входной двери спорной квартиры, ответчик лишил истца доступа в неё и создал препятствия в пользовании жилым помещением. Добровольно выдать ключи истцу, ответчик отказывается. Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 22.04.2025 г. ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что истец проживает в квартире по адресу <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой с управляющей компании. Ответчик был зарегистрирован с 12.12.2006 г. В настоящее время ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как наниматель, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 22.04.2025 г. в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Саратовской области Управление по вопросам миграции.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении его иска отказать, встречный иск просили удовлетворить, дополнительно поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 09.04.2025 г., во встречном иске, ответчик дополнительно пояснил, что он привез свою жену с сыном в квартиру в 1998 г. – 1999 г., когда сыну было примерно 5 лет. Проживал они все вместе до 2016 г. За 3 месяца до расторжения брака с матерью ФИО3, его сын, самостоятельно выехав из квартиры, поскольку стал проживать со своей девушкой, которая в настоящее время является его супругой. Сыну тогда было примерно 19 лет. После выезда, сын иногда приходил домой в гости, поскольку в квартире проживала его мать (с 2013 г. по 2016 г.). Впоследствии его супруга тоже ушла жить к другому мужчине. После их выезда, он сменил замок в двери, ключей у сына не имеется. Сын иногда ему звонил, но сам к нему никогда не приходил, с ним практически не общается. Он желает оформить субсидии, однако поскольку в квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает и не нуждается в данном жилом помещении, он это сделать не может. Ответчик не участвует в содержании жилья, не производит ремонт жилья, не производит оплату ЖКУ.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку выезд истца из спорной квартиры был вынужденным. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 12.12.2006 г. по настоящее время, он включен в договор социального найма жилого помещения. Его мать с отцом ФИО6 были в браке. Через суд ответчик признал свое отцовство в отношении него. Впоследствии родители развелись в 2016 г. поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, хулиганил. Мать неоднократно с истцом уходили жить на съемное жилье. В период жизни, мать истца покупала мебель в квартиру, делала ремонт. Когда они ушли, вещи и мебель остались в квартире. Мать истца впоследствии вновь вышла замуж, и когда истец хотел вернуться в квартиру к отцу, отец его жить к себе не пустил, сменил замок и ключи не дал. В конце 2024 г. матери истца пришло от ответчика письмо, в котором он просил бывшую супругу сняться с регистрационного учета. Мать истца выписалась из квартиры. В начале 2025 г. истцу от ответчика тоже пришло аналогичное письмо, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. В спорной квартире остались вещи истца – костюмы, рубашки, обувь, угловой кожаный диван, тумбочки. Когда истец стал проживать с девушкой, ответчик не разрешил истцу вместе с ней проживать в данной квартире, в связи с чем, истцу пришлось снимать съемное жилье. Никакого иного жилого помещения, у истца не имеется, ни в собственности, ни на ином праве.

Представители третьих лиц - администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ГУ МВД России по Саратовской области Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствие со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от 27.02.2012 г.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена ФИО4, без родственных отношений ФИО3 (п. 3 договора).

Ответчик ФИО1 приходится истцу ФИО3 родным отцом, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-279/2010 от 10.03.2012 г., вступившим в законную силу 26.03.2010 г.

Как следует из показаний истца в лице его представителя, ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 12.12.2006 г., проживает фактически с 1998 г. С годами, ответчик ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего участились скандалы между ответчиком и его женой (матерью истца ФИО4). Родители официально расторгли брак в 2016 г., но при этом продолжали проживать совместно в спорном жилом помещении. После развода, конфликтные ситуации не прекратились, а усилились, ответчик стал причинять матери истца физическое насилие. В этой связи, ФИО4 вместе с несовершеннолетним на тот момент сыном/истцом/ были вынуждены снять себе другое жильё. При этом в спорном жилом помещении остались и остаются их личные вещи, вещи, которые покупала за свой счёт мать истца. В дальнейшем, мать истца вышла замуж и переехала жить к мужу, а истец, став совершеннолетним, уже несколько лет не может попасть в спорное жилое помещение, так как ответчик сменил замок во входной двери. Истец всё это время пытался решить данный вопрос с ответчиком миром: договаривался с отцом о встречах, в том числе и в квартире, но приходя в назначенное время, ответчика либо не было дома, либо дверь квартиры никто не открывал, хотя в окнах горел свет и были слышны разговоры. Другого жилья у истца не имеется, добровольно истец не выселялся из спорного жилого помещения, его отсутствие носило временный характер, истец намерен проживать в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знакома с матерью истца с 2001 – 2002 г., поскольку дети учились в одной школе в разных классах, они работали вместе на базаре. Мать истца часто подрабатывала в игровых автоматах, поскольку ФИО1 часто выпивал, чинил беспорядки, они ругались часто. В период совместной жизни мать истца покупала мебель, делала ремонт в квартире. Истец стал встречаться с девочкой, впоследствии съехал на съемное жилье. Потом мать истца тоже съехала. ФИО6 ей сказал, чтобы она передала подруге, чтобы она забирала свои вещи и выписывались, иначе он их сам выпишет. ФИО9 говорила, что Башкиров сменил замки в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является соседкой по квартире ответчика, живет через стенку. В 1998 г. ФИО9 с сыном приехали к ФИО6, они стали жить семьей. ФИО9 сделала ремонт к квартире. Она купила диван для Димы, шкаф-купе, окна пластиковые поставила. Впоследствии ответчик стал выпивать, дебоширить, они стали ругаться. Все это происходило на протяжении 5-6 лет. ФИО9 с сыном иногда уходила на съемное жилье, потом снова возвращались к ответчику. Это было несколько раз. Дима всегда заступался за мать. Потом Дима повзрослел, стал встречаться девочкой, и он съехал на съемное жилье. ФИО9 ей говорила, что ФИО6 говорил сыну, что, когда он умрет, жилье достанется сыну. Когда они ушли навсегда от ФИО6, ФИО9 вещи из квартиры не забирала.

Из показаний свидетеля ФИО10 суду известно, что она являлась женой ФИО6. Она с сыном жили в Мумовке. ФИО6 приехал к ним и забрал их в г. Саратов. Они были зарегистрированы в спорой квартире с сыном. Она с ФИО6 расписалась, было установлено отцовство ответчика через суд. Она делала ремонт в квартире, поменяла потолки, окна, на полы положила ковролин, купила спальный гарнитур. Потом ответчик стал выпивать, практически не работал. Были дома частные скандалы, пьянки со стороны ответчика. Она с сыном несколько раз уходили от ФИО6. Впоследствии она ушла от ответчика навсегда. После этого, ответчик перестал пускать сына в квартиру, сменил замки в двери. Вещи сына остались в квартире, а также мебель.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они согласуются с показания сторон, письменными доказательствами.

Кроме того, по ходатайству ответчика были также допрошены следующие свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она соседка ответчика по квартире, квартиры расположены друг напротив друга. Дима закончил школу, поступил в колледж. Потом Дима и ФИО9 перестали жить в квартире с ответчиком. ФИО9 снова вышла замуж. Ответчик выпивал, но скандалов она не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является матерью ответчика. Когда Диме было 5-6 лет, он и ФИО9 приехали к сыну и стали проживать одной семьей. Сын сказал, что Дима их внук. Дима закончил школу, собрался в армию, но его не взяли в армию по здоровью. Дима поступил в техникум. Стал встречаться с девушкой, и они ушли жить на съемное жилье. Сейчас он женился на девушке, они проживают в центре города.

Из показаний свидетеля ФИО13 судом установлено, что с 2006 г. он знает ответчика, поскольку работали вместе. С 1990 г. по 2006 г. ответчик работал таксистом, потом работал оператором в котельной, потом сторожем на стоянке, потом работал водителем, возил квас. Они работали вместе иногда. Сергей расстался с Натальей в 2020 г., она ушла от него к другому мужчине. Потом ушел Дима. Жили они хорошо, без скандалов. Ответчик употреблял спиртное в разумных пределах.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является соседкой ответчика по даче. Она видела ответчика с женой да даче, жена всегда им командовала. Когда ФИО9 устроилась работать в торговлю, то очень изменилась. Ответчик иногда выпивал.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ответчик приходится ей родным братом. 26.08.2000 г. у нее была свадьба и вечером они все вместе поехали за Наташей. С 2020 г. брат стал проживать с Наташей и сыном. Брат работал в такси. В 2014 – 2015 г.г. Дима стал проживать с девушкой на съемном жилье. ФИО9 ушла от брата в 2020 г. Когда брат жил с Наташей, она от него на год уходила жить к дальнобойщику, потом вернулась к брату. Потом, когда от брата совсем ушла, то забрала телевизор, пылесос, свои вещи. Вещей Димы в квартире брата нет, поскольку, когда он ушел жить с девушкой, свои вещи все забрал. После 2020 г. брат сменил замки в квартире.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 11 ГК РФ, суд обязан защитить нарушенные права собственника, поэтому ответчику необходимо в связи с утратой прекратить право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств (показаний истца, ответчика, свидетелей, представленных письменных доказательств), суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку истец не добровольно выехал из спорной квартиры, предпринимал меры к вселению, ключи от квартиры у ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, он добровольно не отказывался от своего права на проживание в спорной квартире.

Кроме того, в виду семейных конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО10 (матерью истца), истец был вынужден выехать из спорной квартиры в иное жилое помещение, поскольку всегда защищал мать, в связи с чем, ответчик впоследствии перестал пускать истца в квартиру и сменил замки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, которые и послужили основанием выезда истца из представленного по договору социального найма сторонам жилого помещения.

Данные обстоятельства (нахождение сторон в состоянии конфликта) также свидетельствуют об отсутствии добровольного намерения ФИО3 об отказе от права пользования жилым помещением при равном праве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом, факт выезда истца в иное жилое помещение (проживание по иному месту) подтверждает наличие препятствий для проживания его в спорной квартире, а также не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.

Ссылка ответчика в суде об отсутствии у истца намерений во вселении в спорную квартиру не свидетельствует с учетом приведенных обстоятельств об отказе от прав пользования имуществом.

Факт отсутствия свободного доступа в спорное жилое помещение у истца и наличие конфликтных отношений между сторонами, в суде сторонами не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с нанимателем, у истца в настоящее время отсутствует возможность получить свободный доступ в спорное жилое помещение, поскольку у него нет ключей от него.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что временное не проживание ФИО3 в спорном жилом помещение обусловлено наличием конфликтных отношений с ФИО1, суд не усматривает оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив ФИО3 свободный доступ, выдав комплект ключей от запорного устройства на входной двери.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г.

Судья: