ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года <адрес>
Судья Гдовского районного суда <адрес> Зубкова С.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Гдовский районный суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Одновременно с жалобой в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В обоснование ходатайства ФИО1 указал, чтоне согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес>. До настоящего времени должностное лицо не уведомило о результатах рассмотрения жалобы. ФИО1 считает, что пропустил процессуальный срок по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ получил лично в этот же день, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. О результатах рассмотрения жалобы ему до настоящего времени неизвестно. В связи с неполучением решения по результатам жалобы, обратился в суд. Пропуск процессуального срока ФИО1 считает уважительным и подлежащим восстановлению.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ходатайство о восстановлении процессуального срока считает не подлежащим удовлетворению. ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности было вручено ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены. С жалобой на принятое постановление ФИО1 обратился в суд с пропуском срока, уважительных причин для его восстановления не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушенияуполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. ФИО1 права, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ разъяснены, а так же сроки и обжалование постановления. ФИО1 вручена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4
В Гдовский районный суд с жалобой на принятое постановление и с ходатайством о восстановлении процессуального срока ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, располагая обжалуемым постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в суд с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица носит уважительный характер, поскольку вышестоящим должностным лицом поданные на указанное постановление жалобы не были рассмотрены, основан на неверном толковании норм права.
Как следует из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Следует также отметить, что обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.Объективных препятствий к подаче заявителем жалобы в суд в установленный законом срок судом не установлено и ФИО1 не заявлено.
При таком положении, суд не находит оснований для признания указанной выше причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности уважительной, оправдывающей длительность пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей- отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениио привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей - возвратить заявителю.
На определение может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течении 10-ти дней с момента получения копии определения.
Судья: С.<адрес>