Мотивированное решение 50RS0№-11
Изготовлено 25 сентября 2023 года №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки № на имя ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что на момент заполнения трудовой книжки была допущена техническая ошибка в написании имени, а именно вместо «Фахраддин» указано «Фахрадин», что препятствует назначению страховой пенсии по старости.
В настоящее судебное заседании заявитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица филиала № ОСФР По городу Москве и <адрес> –не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
Судом установлено, что заявитель по делу ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией паспорта \л.д.6\.
В представленной трудовой книжке № данные – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заявителем представлена копия свидетельства о рождении, копия водительского удовтоверения, где данные указаны как – ФИО2, а также представлена в материалы дела копия трудовой книжки № на имя ФИО2.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная заявителем трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако при заполнении трудовой книжки вместо имени «ФИО4» указано «ФИО3».
Устанавливая факт принадлежности заявителю трудовой книжки, суд принимал за основу вышеперечисленные письменные доказательства, представленные заявителем, согласно которых подтверждается тождественность имени, отчества, фамилии заявителя, год его рождения.
Руководствуясь ст.264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки выданной на имя ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова