77RS0016-02-2024-018846-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2025 по иску Могучих фио к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адресВ. обратился в суд в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 02.03.2023 г. между адресВ. и адрес заключен полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVT350-62500001582758 в рамках программы «Оптима» со сроком действия до 02.03.2025 г. в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0). Согласно условиям договора страхования, размер страховой суммы составляет сумма, размер страховой премии – сумма
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».
Согласно выписке из амбулаторной карты поликлиники № 2 «МВД России по адрес» заявитель находился на стационарном лечении в период с 13.02.2023 г. по 01.03.2023 г. с диагнозом «Разрыв передней крестообразной связки, внутреннего мениска, антеро-медиальная нестабильность правого коленного сустава» ) Код по МКБ-10 S 83.7).
30.06.2023 г. истец через Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования по риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».
04.09.2023 г. адрес осуществил выплату истцу страхового возмещения по риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 86273.
Также истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с временной нетрудоспособностью, а также с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования по риску «Травма», однако в удовлетворении его требований было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с учетом уточнения неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец адресВ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность требований истца, просил о снижении неустойки в случае удовлетворения требований, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно п. 2. ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 927, ст. 940 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.03.2023 г. между адресВ. и адрес заключен полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVT350-62500001582758 в рамках программы «Оптима» со сроком действия до 02.03.2025 г. в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0).
Согласно условиям договора страхования, размер страховой суммы составляет сумма, размер страховой премии – сумма
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Условиями договора страхования «Финансовый резерв» в рамках программы «Оптима» предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».
Согласно пункту 4.2.4 Условий страхования телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая (травма) – нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем. Предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая, и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия.
Согласно выписке из амбулаторной карты поликлиники № 2 «МВД России по адрес» заявитель находился на стационарном лечении в период с 13.02.2023 г. по 01.03.2023 г. с диагнозом «Разрыв передней крестообразной связки, внутреннего мениска, антеро-медиальная нестабильность правого коленного сустава» ) Код по МКБ-10 S 83.7).
04.12.2023 г. истец через Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования по риску «Травма».
адрес письмом от 09.01.2024 г. № СГ-682 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцу ранее было осуществлено оперативное лечение мениска правого коленного сустава.
08.05.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Для решения вопроса, связанных с рассмотрением обращения адресВ., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Восток», предметом которой является поведение экспертизы по исследованию медицинских документов для определения суммы страховой выплаты, положенной застрахованному лицу по договору страхования.
Как следует из экспертного заключения ООО «Восток» от 10.06.2024 г. № У-24-48311/3020-005, согласно предоставленным медицинским документам у адресВ., паспортные данные, имелось следующее повреждение вследствие травмы 30.11.2022 г.) в период страхования): разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. Соответствие имевшегося у заявителя повреждения Таблице страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая № 1 отражено в Таблице № 1.
Так как заявителю ранее проводилось оперативное лечение внутреннего мениска правого коленного сустава, установить наличие причинно-следственной связи между паракапсулярным разрывом оставшейся части тела и заднего рога внутреннего мениска и травмой 30.11.2022 г. не представляется возможным.
Между проводившимся ранее оперативным лечением внутреннего мениска правого коленного сустава и разрывом передней крестообразной связки правого коленного сустава причинно-следственной связи не имеется.
Таким образом, представленными документами подтверждается факт наступления предусмотренных условиями страхования событий – «Травма».
Согласно Таблице № 1 в связи с разрывом (внутренней и/или наружной) боковой связки коленного сустава и/или разрыв (задней и/или передней) крестообразной связки коленного сустава (Код по МКБ-10 – S83/4, S83.5) полагается страховая выплата в размере 3 % от страховой суммы.
Поскольку страховая сумма по договору страхования составляет сумма, то финансовый уполномоченный, с учетом установленных им обстоятельств, приходит к выводу, что надлежащий размер страхового возмещения по риску «Травмы» составляет сумма (расчет: 3 640 688,78 * 3%).
Суд соглашается с произведенным финансовым уполномоченным расчетом, вместе с тем, при принятии решения суд также учитывает, что 29.04.2025 г. ответчик произвел страховую выплату истцу в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма, выплаченные по риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» = сумма
Согласно п. 10.3 Условий событий, страхования, если наступления нескольких обусловлено предусмотренных п.п. 4.2.1 – 4.2.5, настоящих Условий страхования сумма сумма прописью и тем же несчастным случаем или заболеванием, то общая страховых выплат по соответствующим событиям, не может превышать размера наибольшей страховой выплаты по тому событию, по которому будет определен размер страховой выплаты.
Указанная выплата страхового возмещения истцу послужила основанием для уточнения первоначальных исковых требований в части отказа от требования о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ для рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, размер требований не может превышать сумма
Рассматривая обращение адресВ., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, учитывая срок нарушения выплаты страхового возмещения, общая сумма требований заявителя превышает предельный размер, установленный ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ (сумма).
В этой связи 18.06.2024 г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения адресВ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд установил, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку ответчик произвел страховую выплату истцу только 29.04.2025 г., суд приходит к выводу, что страховая выплата осуществлена с нарушением срока ее выплаты, в связи с чем суд полагает, что в настоящем деле имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.
В абзаце 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В абзаце 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных нарушений прав истца, как потребителя, требования адресВ. о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая компенсационный характер потребительского штрафа, степень вины ответчика, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с адрес подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Также согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Могучих фио к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу Могучих фио неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья фио